Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-85905/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85905/2018
13 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Реаль" (адрес: 195426, <...>; лит. А, пом. 3-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: муниципальное казенное учреждение по строительству и землеустройству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187400, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 680 158,34 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.10.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.01.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Реаль" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному казенному учреждению по строительству и землеустройству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 1 680 158,34 пени и штрафа период с 24.07.2017 по 20.12.2017 за просрочку оплаты работ выполненных истцом по муниципальному контракту от 14.06.2016 № 18 (далее – Контракт) и дополнительному соглашению от 01.08.2016 № 1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) – обязалось выполнить работы по устройству временных проездов к земельным участкам объекта, а Администрация (заказчик) – принять результат работ и оплатить его в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.3 Контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 № А56-97494/2017, принятым путем подписания резолютивной части решения, с Администрации в пользу Общества взыскано 1 680 158,34 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом по Контракту и дополнительному соглашению от 01.08.2016 № 1 и принятых ответчиком по акту о приёмке выполненных работ от 22.06.2017 № 1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-97494/2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности, взысканную решением суда по делу № А56-97494/2017, пени в размере 1 680 158,34 руб., рассчитав ее в соответствии с пунктом 7.1 Контракта, а также штраф в размере 45 931,75 руб.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 107 194,1 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком предусмотренных Контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 107 194,1 руб. пени, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального казенного учреждения по строительству и землеустройству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Реаль" 107 194,1 руб. пени и 29 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.