Постановление от 31 мая 2018 г. по делу № А56-18028/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18028/2017
31 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: Гофман Д.В. (доверенность от 09.01.2018)

от ответчиков: 1) Ершов И.Б. (доверенность от 19.07.2017); Загребельная Я.А. (доверенность от 26.12.2017); 3) не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7789/2018) общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-ЛЮКС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2018 по делу № А56-18028/2017(судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-ЛЮКС"

к 1) ЗАО "ПЛАСТПОЛИМЕР-Т"

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу


о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион-Люкс" (далее – ООО «Орион-Люкс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пластполимер-Т" (далее – ЗАО «Пластполимер-Т»), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным межевания и формирования земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006128:27, 78:11:006128:39; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 78:11:006128:39; признании отсутствующим зарегистрированного на основании договора аренды от 16.03.2009 в пользу ЗАО «Пластмолимер-Т» права аренды земельного участка с кадастровым номером 78:11:006126:39 площадью 25 384 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. БВ, в части земельного участка, используемого истцом в целях эксплуатации здания, находящегося в его собственности, обозначенного на схеме раздела площадью 1767 кв. м и имеющего точки координат, приведенных в заявлении об уточнении исковых требований от 28.12.2017 № 28136.

Определением от 23.10.2017 по требованию истца об исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, суд в качестве соответчика привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

Определением суда от 15.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (далее – Кадастровая палата).

Решением от 03.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Орион-Люкс» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра и Кадастровая палата, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывов не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 10.12.1999 № 04/12, заключенного истцом с акционерным обществом открытого типа «Пластполимер» (правопредшественник ЗАО «Пластполимер-Т»), ООО «Орион-Люкс» является собственником нежилого здания площадью 631,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. Д (далее – здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.01.2000 серии ВЛ № 299692.

Указанное здание расположено в пределах земельного участка площадью 25 384 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006128:39, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:11:6128:27 и являющегося предметом договора аренды от 16.03.2009 № 07/ЗД-04666 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2013 № 2), заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) и правопредшественником ЗАО «Пластполимер-Т».

Земельный участок, занятый принадлежащим истцу зданием, не сформирован; территория под зданием по границам фундамента не входит в земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:39, который со всех сторон прилегает к зданию истца.

По мнению истца, в результате формирования и передачи в аренду ЗАО «Пластмолимер-Т» земельного участка площадью 25 384 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006128:39, границы которого проходят по границам здания ООО «Орион-Люкс», собственник здания фактически лишился права аренды и приобретения в собственность земельного участка, необходимого для использования здания, что ограничивает его права на полноценную эксплуатацию здания.

Формирование указанного земельного участка не согласовывалось с ООО «Орион- Люкс» как собственником здания и пользователем земельного участка, в результате чего права последнего были нарушены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Здание истца находится на земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет, сведения о нем не внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). Как правильно указал суд в решении, поскольку в ГКН отсутствовали сведения о земельном участке, на котором расположено его здание, процедура межевания спорных земельных участков не требовала согласования с истцом.

В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец оспаривает зарегистрированное за ЗАО «Пластмолимер-Т» право на земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:39, просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном участке, а также требует признать незаконным межевание и формирование земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006128:27 и 78:11:0006128:39.

Вместе с тем истец не обжаловал в судебном порядке распоряжением КГА №1475 от 14.06.2007, которым утверждены границы землепользования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:27, распоряжения КЗР №6787-рк от 29.12.2010, а также №796~гр от 11.02.2011, согласно которым образован земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:39.

Исходя из пункта 1 статьи 198 АПК РФ, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд не установил такую совокупность обстоятельств, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ООО «Орион-Люкс».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу №А56-96830/2015 истцу отказано в удовлетворении требования о разделе земельного участка с КН 78:11:0006128:39.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2018 по делу № А56-18028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



Т.А. Кашина


Ю.В. Пряхина