Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-70531/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70531/2025
10 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО РАЗМИНИРОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "МИРПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО РАЗМИНИРОВАНИЯ"(далее – истец)  обратилось  в  суд  с  исковым  заявлением  о  взыскании   с  общества с ограниченной ответственностью ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "МИРПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 24.01.2025 №12/ОМ/25-КА: 810 000 руб. задолженности, 54 675 руб. неустойки за период с 03.02.2025 по 17.06.2025, 5265 руб. неустойки за период с 05.06.2025 по 17.06.2025, неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более 183 060 руб.

Определением от 31.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Представил платежное поручение о частичной оплате задолженности от 11.08.2025 №1146.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 405 000 руб. задолженности, 79 950 руб. неустойки за нарушение сроков перечисления аванса по состоянию на 11.08.2025, 43 335 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 05.06.2025 по 19.09.2025, неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более 30% суммы задолженности.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 29.09.2025 в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования.

Ответчик  обратился  в  суд  с заявлением о составлении мотивированного решения  суда.

Исследовав   материалы   дела   суд,   установил   следующие   обстоятельства.

24 января 2025 года между  сторонами был заключен Договор № 12/ОМ/25-КА на выполнение комплекса работ (далее - Поисковые работы) по обследованию и очистке местности от взрывоопасных предметов (далее - ВОП) по объекту: Студенческий кампус мирового уровня «Арктическая Звезда», расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Чапаева, в соответствии с техническим заданием, Приложение № 1 к настоящему Договору (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1, Договора, Исполнитель обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.2. Договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с п. 2.1. Договора, началом выполнения работ является момент подписания настоящего Договора, получения аванса на расчетный счет Исполнителя и получения картографического материала с соответствующими границами обследования и объемом, указанным в Техническом задании. Окончание работ должно состояться в течение четырех календарных дней. При этом Стороны согласовали, что подготовка отчетной документации производится в срок, не превышающий пяти календарных дней с момента окончания работ.

Согласно п.3.1 Договора, общая стоимость работ составляет – 810 000 (Восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии со Сметным расчетом.

В соответствии с условиями п. 3.2. Договора, Заказчик взял на себя обязательство выплатить в качестве аванса - 405 000 (Четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек на расчетный чет Исполнителя в течение пяти календарных дней с момента заключения Договора. При этом расчет производится Заказчиком в течение десяти банковских дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему Договору ем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

Пунктом 5.1.1. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан осуществить приемку и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ Исполнителем в течение 10 (Десяти) рабочих дней или предъявить в письменной форме мотивированный отказ от принятия работ в указанный срок. В случае непредоставления в течение ю (Десяти) рабочих дней мотивированного отказа в письменной форме от принятия работ, односторонне подписанный Исполнителем Акт сдачи-приемки выполненных работ считается подтверждением надлежаще выполненных и принятых работ по настоящему Договору.

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, установленных пунктом 3.3. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере од процентов за каждый календарный день просрочки, но не более 30 % (Тридцати процентов) от стоимости неисполненного обязательства (п. 6.2. Договора).

Разделом 8 Договора предусмотрено разрешение споров и разногласий между Сторонами путем переговоров, а в случае невозможности такого разрешения Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий.

24 января 2025 года в адрес Заказчика направлен счет на сумму 405 000,00 рублей Аванс за выполнение комплекса работ по обследованию и очистке местности от взрывоопасных предметов на объекте «Студенческий кампус мирового уровня «Арктическая Звезда», расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Архангельск Ломоносовский территориальный округ, ул. Чапаева, в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора, указанный счет подлежал оплате в срок, не позднее 5 календарных дней с даты заключения Договора, т.е. не позднее - 31 января 2025 года, однако, авансовый платеж до настоящего времени на расчетный счет Исполнителя не поступил.

10.02.2025 исх:№2093-25 в адрес Исполнителя поступило гарантийное письмо Заказчика с просьбой приступить к выполнению работ до получения авансового платежа.

Исполнителем работы по обследованию местности завершены 21 февраля 2025 года и в адрес Заказчика направлено уведомление о необходимости приемки выполненных работ. Заказчиком уведомление проигнорировано, авансовый платеж, в нарушение требований Договора и обязательств по гарантийному письму не произведен, окончательный расчет по Договору также не произведен.

29.04.2025 в адрес Заказчика направлена претензия исх. №НЦГР-216 о нарушении обязательств по Договору  и требование об оплате задолженности с учетом образовавшейся пени.

Согласно полученному ответу на претензию, Заказчик полагает, что какая-либо задолженность перед Исполнителем отсутствует в связи с тем, что работы Заказчиком не принимались.

Истцом 20.05.2025 в адрес Заказчика повторно направлены следующие документы:

- Технический отчет № 1/25/29 от 21 февраля 2025 года;

- Счет № 12/ОМ/25-КА0Т  от 24 января 2025 года;

- Счет № 12/ОМ/25-КА от 19 мая 2025 года;

- Акт сдачи-приемки работ № 12/ОМ/25-КА от 19 мая 2025 года;

- Счет-фактура № 28 от 19 мая 2025 года;

- Претензия от 20.04.2025 с приложениями.

Почтовое отправление РПО 409950348625 получено ответчиком - 21.05.2025.

В соответствии с п. 3.3. Договора, окончательный расчет по Договору в размере 405 000,00 рублей, в том числе НДС - 20%, 67 500,00 рублей производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора, Заказчик обязан осуществить приемку и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ Исполнителем в течение ю рабочих дней или предъявить в письменной форме мотивированный отказ от принятия работ в указанный срок. В случае не предоставления в течение ю рабочих дней мотивированного отказа в письменной форме от принятия работ, односторонне подписанный Исполнителем Акт сдачи-приемки работ считается подтверждением надлежаще выполненных и принятых работ по настоящему договору.

Однако  ответчик  свои  обязательства  по договору  надлежащим образом  не исполнил,  окончательный расчет  не произвел, истец  обратился  в  суд  с   настоящим  иском.

Суд  полагает,  что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из  положений  статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Исходя из буквального толкования абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору только при наличии доказательств сдачи последнего заказчику.

Пунктом 14 Информационного письма № 51 разъяснено, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонние акты приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-4145 от 18.04.2017 по делу № А24-2406/2015, также следует, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

С учетом изложенного оценка в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ мотивированности отказа от подписания актов осуществляется с учетом приведенных выше требований.

Факт выполнения работ на сумму 810 000 руб. истец обосновывает представленным в материалы дела Актом сдачи приемки работ №12/ОМ/25-КА от 19.05.2025, подписанным им в одностороннем порядке.

Материалы дела содержат доказательства предъявления истцом ответчику результата работ. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не предъявил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительскую ценность  материалы  дела не содержат.

Заказчик  вправе  отказаться  от  приемки  результата  работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Доказательств  направления   ответчиком  в  адрес  истца  мотивированного отказа от приемки работ, равно как доказательств оплаты работ в полном объеме материалы дела не содержат.

Гарантийнным письмом, а также последующей частичной оплатой ответчик фактически подтвердил наличие и размер задолженности перед истцом.

Суд  считает  несостоятельными  доводы  ответчика,  поскольку  в   отсутствие  мотивированных  возражений  относительно  предъявленного истцом результата  выполненных работ  по  спорному акту,  его  объемам,  качеству  и  иных  характеристик  являются  принятым  и  подлежат  оплате.

С учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за выполненные  работы, составила 405 000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку  факт  исполнения   истцом  обязательств  по  договору  документально  подтвержден,  доводы  ответчика  при  рассмотрении  дела  не  нашли  своего подтверждения, опровергаются представленными в материалы  дела  доказательствами,  в  отсутствие  доказательств   оплаты   задолженности   ответчиком,  суд   приходит  к  выводу  об  обоснованности  заявленных  истцом  требований   и  взыскании  задолженности  с  ответчика  в  пользу  истца   в  заявленном  размер

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор  не  обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  разъяснениям,  данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доводы  ответчика  не  нашли  своего  подтверждения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами  и установленными  по  делу фактическими обстоятельствами,  факт  просрочки  исполнения  обязательств  по оплате   работ   ответчиком  не  опровергнут,  в  отсутствие  доказательств  оплаты,  суд  приходит   к   выводу  о   правомерности  начисления  истцом  неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца 123 285 руб., а  также  неустойки,  начисленной  на  405 000 руб. задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более 119 715 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "МИРПРОЕКТ" в пользу акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО РАЗМИНИРОВАНИЯ" 405 000 руб. задолженности, 123 285 руб. неустойки, неустойку, начисленную на 405 000 руб. задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более 119 715 руб., 31 414 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ГУМАНИТАРНОГО РАЗМИНИРОВАНИЯ" излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 17 083 руб., на основании платежного поручения №2062 от 21.07.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.