Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А78-8839/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8839/2018
03 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Солид Банк» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2022 года по делу № А78-8839/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Индустрия» (далее – ООО «Бизнес Индустрия», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления акционерного общества «Солид Банк» (далее - АО «Солид Банк», банк), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2018 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 февраля 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

04.02.2022 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными сделками на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисление денежных средств за период с 05.06.2015 по 25.11.2016 с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (далее – ООО «Строй-Престиж») в размере 86 601 258 рублей 60 копеек, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Строй-Престиж» денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 апреля 2022 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые платежи являются мнимыми сделками, поскольку стороны не имели намерения реально исполнить договоры подряда, так как конкурсному управляющему не представлены документы, подтверждающие выполнение работ ООО «Строй-Престиж» по договорам подряда, заключенным с должником, факт реального выполнения работ ответчиком также не подтвержден. Срок исковой давности составляет три года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о пропуске годичного срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В суде первой инстанции было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 Постановления № 63, если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий. Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Суды пришли к выводу, что поскольку ФИО1 утверждена конкурсным управляющим ООО «Бизнес-Индустрия» решением суда от 5 февраля 2019 года, то годичный срок для оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, истек 05.02.2020, а заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника подано в Арбитражный суд Забайкальского края 04.02.2022, то есть с пропуском годичного срока исковой давности для оспаривания сделок.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд округа считает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2022 года по делу № А78-8839/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская