Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А58-11727/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11727/2018
14 марта 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРКТИК КАПИТАЛ" (ИНН 1435322870, ОГРН 1171447009568) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестдорстрой" (ИНН 1435151825, ОГРН 1041402052361) о взыскании 2 025 133, 61 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРКТИК КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестдорстрой" о взыскании 2 025 133, 61 рублей задолженности по договору аренды спецтехники без экипажа № 21 от 26.05.2017, в том числе: 1 437 284,32 рублей основного долга, 587 849,29 рублей неустойки по п.4.1 договора за период с 11.10.2017 по 23.11.2018 и далее с 24.11.2018 по день фактической оплаты долга, а также 33 126 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец представил доказательства направления ответчику копии претензии от 11.01.2019, которое получено ответчиком 18.01.2019, пояснил, что претензия № 418 от 23.10.2018; возражает против ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 306-ЭС15-1364).

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела следует, что истцом направлена претензия исх.№ 418 от 23.10.2017 (по пояснениям истца – от 23.10.2018) по адресу: 677000, <...>.

Ответчик, заявляя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указал, что адресом местонахождения ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ является: <...>.

После принятия искового заявления к производству истец направил ответчику уведомление №5/08 от 11.01.2019 об уступке права требования и претензию №6/08 от 11.01.2019 о погашении задолженности в размере 1 437 284,32 рублей и неустойки в сумме 136 236,84 рублей по вышеуказанному юридическому адресу ответчика.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67701830010065 корреспонденция получена ответчиком 18.01.2019.

В период с даты получения ответчиком претензии ответчик не представил доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке, как до обращения истца с иском, так и после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, из материалов дела следует, что у ответчика отсутствует воля к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Следовательно, между сторонами невозможно досудебное урегулирование спора, в связи с чем, на основании ранее изложенных норм исковое заявление подлежит рассмотрению в суде.

Истец поддержал ходатайство об уточнении требований о взыскании 1 437 284,32 рублей основного долга, 136 236,84 рублей неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.10.2017 по 23.11.2018 и далее с 11.01.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (арендатор, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит (арендодатель) был заключен договор аренды спецтехники без экипажа № 21 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование специализированную технику без экипажа, для использования его в производственной деятельности арендатора, расположенного на Федеральной автомобильной дороге «Вилюй» Вилюйский тракт участок 250-266 км., далее - Объект.

Специализированная техника (далее - Спецтехника) по настоящему договору является: Экскаватор HITACHI ZX330LC-5G; Заводской № машины (рамы) - HCMDDE91T00041891; государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 2 900 (Две тысячи девятьсот) рублей, в том числе НДС 18%, за 1 (Один) моточас работы. Учет часов работы спецтехники производится по моточасам с момента передачи Арендатору Арендодателем спецтехники и до передачи обратно Арендодателю Арендатором.

Согласно п. 4.3 договора оплата арендатором производится по фактическим данным учета моточасов спецтехники ежемесячно 26 числа, окончательная оплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи спецтехники от арендатора арендодателю.

Срок аренды установлен с «27» мая 2017 года по «26» июля 2017 года (п.6.1 договора).

29.05.2017 арендодатель по Акту приема-передачи №1 передал арендатору Экскаватор HITACHI ZX330LC-5G, который был возвращен Арендодателю 04.10.2017 на основании Акта приема передачи № 2.

05.10.2017 между арендодателем и арендатором подписан Универсальный передаточный документ № 1922, в соответствии с которым стоимость услуг аренды за период с 29.05.2017г. по 04.10.2017г. составила 1 925 600 руб. в т.ч. НДС 18%.

31.08.2018 между арендатором и арендодателем подписан акт взаимозачета на сумму 488 315,68 руб.

Таким образом, сумма долга по договору аренды спецтехники без экипажа № 21 от 26.05.2017г. составила 1 437 284,32 рублей.

Между ООО «Монолит» и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по июль 2018 на сумму 1 437 284,32 рублей.

17.10.2018 между ООО «Монолит» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии № 6, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» суммы долга в размере 1 437 284,32 руб., образовавшуюся по договору аренды спецтехники без экипажа № 21 от 26.05.2017, заключенного между цедентом и должником.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта пользования ответчиком специализированной техникой по договору аренды № 21 от 26.05.2017 в период с 29.05.2017 по 04.10.2017.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендных платежей по договору в сумме 1 437 284,32 рублей.

Проанализировав договор цессии № 6 от 17.10.2018, суд приходит к выводу о законности уступки прав требования к ответчику суммы долга в размере 1 437 284,32 рублей по договору аренды спецтехники без экипажа № 21 от 26.05.2017.

Поименованный договор цессии является заключенным, поскольку его предмет является определимым, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. Договор уступки соответствует требованиям пункта 1 статьи 307, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 384 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 1 437 284,32 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды в случае просрочки перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 5.1 договора за период просрочки с 11.10.2017 по 23.11.2018 на сумму 136 236,84 рублей.

Поскольку истец заявил о взыскании неустойки с 11.01.2019 по день фактической оплаты долга, суд производит расчет пени на день вынесения решения (06.03.2019): 1 437 284,32 руб. х 7,75 : / 365 х 55 дней (11.01.2019 по 06.03.2019) = 16 784,72 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 153 021,56 рублей за период с 11.10.2017 по 06.03.2019 и далее с 07.03.2019 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий периоды.

С учетом изложенного, иск следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 33 126 рублей по платежному поручению № 1978 от 20.11.2018.

При цене иска 1 590 305,88 рублей государственная пошлина составит 28 903 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 28 903 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 223 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРКТИК КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 1 437 284,32 рубля, неустойка в размере 153 021,56 рублей за период с 11.10.2017 по 06.03.2019 и далее с 07.03.2019 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по государственной пошлине в размере 28 903 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АРКТИК КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 223 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.