Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А84-3937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3937/21
30 августа 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя (далее – прокурор; ФИО1 ул., <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2; г. Симферополь, Республика Крым; ОГРНИП 319911200025485, ИНН <***>) к административной ответственности,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3,

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Привлекаемое лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания было извещено в установленном законом порядке.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требования суда о представлении отзыва на заявление привлекаемое лицо не исполнило.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, истечения сроков привлечения общества к административной ответственности, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры города Севастополя от 19.03.2021 прокуратурой Ленинского района города Севастополя проведена проверка по вопросу исполнения требований законодательства при размещении и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя. К участию в данном проверочном мероприятии были привлечены специалисты Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

По результатам указанной прокурорской проверки установлено, что ИП ФИО2 в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения рекламы на фасаде здания комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: <...>.

По данному факту постановлением прокурора от 04.05.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по статье 14.37 КоАП РФ, на основании которого прокурор и обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя (далее – Правила № 1220), в соответствии с пунктом 5.1 которых установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Севастополя (далее - Разрешение) и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Исходя из пункта 5.2 Правил №1220, разрешение выдается Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в соответствии с требованиями Закона №38-ФЗ в порядке, установленном настоящими Правилами.

В рассматриваемом случае в вину предпринимателю вменяется размещение рекламы на фасаде здания комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: <...>, без выданного в соответствии с требованиями части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ и пункта 5.1 Правил №1220 разрешения.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт размещения ИП ФИО2 в рекламы на фасаде здания комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: <...>, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2021; объяснениями ФИО2 от 26.12.2019; иными материалами прокурорской проверки.

При этом, в соответствии с информацией, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, разрешение на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции в установленном порядке не выдавалось.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 вменяется правонарушение, выразившееся в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, ответственность за совершение которого предусмотрена именно статьей 14.37 КоАП РФ.

Наличие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является квалифицирующим признаком для совершенного ИП ФИО2 правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 по делу №А14-8725/2018.

Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, предприниматель согласился с вменяемым ему правонарушением.

В соответствии с положениями статьи 14.37 КоАП РФ и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, являются заказчик на установку рекламной конструкции; лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик); лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).

В рассматриваемом случае, ИП ФИО2 является лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию (рекламораспространитель), а, следовательно, может выступать в качестве субъекта административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

То обстоятельство, что рекламная конструкция, на которой предпринимателем была размещена реклама, не принадлежит последнему, по оценке суда, не является основанием для освобождения ИП ФИО2 от ответственности за фактическую эксплуатацию указанной рекламной конструкции без выданного в установленном порядке разрешения.

Изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 19.02.2018 по делу N А56-32487/2016 правовая позиция, ссылаясь на которую предприниматель обосновывает свои доводы по настоящему спору, касается оценки именно той ситуации, в которой к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ был привлечен рекламодатель, в интересах которого эксплуатируется рекламная конструкция. При этом при рассмотрении названного дела об административном правонарушении не устанавливались обстоятельства, связанные с тем, что являясь рекламодателем, общество одновременно является и владельцем рекламной конструкции, то есть рекламораспространителем.

То есть, указанным Определением Верховного Суда РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было освобождено от административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, поскольку не был доказан статус этого лица как рекламораспространителя. Судебные акты по делу были отменены, без направления дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения спора Верховным Судом РФ истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом же случае, материалами дела доказан факт размещения ИП ФИО2 в рекламных конструкциях рекламы третьих лиц, что свидетельствует о статусе предпринимателя в данных правоотношениях именно как рекламораспространителя, а не рекламодателя. В связи с чем, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 19.02.2018 по делу N А56-32487/2016 правовая позиция в настоящем деле применению не подлежит.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных законодательством требований к эксплуатации рекламных конструкций, в материалы дела не представлены.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля лицензиата при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, является доказанным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, в том числе в части порядка возбуждения заявителем дела об административном правонарушении, судом не выявлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административных правонарушений, судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, рассматриваемое правонарушение совершено впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Симферополь, Республика Крым; ОГРНИП 319911200025485, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

О.В. Минько