Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А05-14344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14344/2021
г. Архангельск
09 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317290100040011; ИНН <***>; место жительства: Россия, 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома) к обществу с ограниченной ответственностью «Ник» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164232, <...>) о взыскании 870 151 руб. 10 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ник» ФИО2 (по доверенности от 01.01.2022 № 01-22).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ник» (далее – ответчик) о взыскании 870 151 руб. 10 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2021 № 389174 за период с января 2021 года по октябрь 2021 года.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что согласен с исковыми требованиями в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявила о признании исковых требований в полном объёме.

Истец извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключён договор аренды нежилого помещения от 11.01.2021 № 389174, в соответствии с которым истец (арендодатель) передаёт, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения общей площадью 78,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 11.

Срок действия договора аренды установлен с 11.01.2021 по 31.10.2021. Договор распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2020 (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора размер арендной платы состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Размер постоянной арендной платы составляет 86 818 руб. за помещение в месяц. Постоянная часть арендной платы включает в себя компенсацию понесённых арендодателем расходов на коммунальное и эксплуатационное обслуживание помещение (водоснабжение, теплоснабжение, канализация, охрана и вывоз ТБО), за исключением электроэнергии. Переменная часть арендной платы включает в себя возмещение расходов, связанных с использованием предмета аренды (электроэнергия) на основании приборов учёта (пункты 6.3 – 6.5 договора).

Согласно пункту 6.7 договора постоянная часть арендной платы перечисляется арендатором на счёт арендодателя в безналичном порядке ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, за который производится оплата. Переменная часть арендной платы перечисляется арендатором на счёт арендодателя на основании счёта и акта об оказании услуг до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Как указано в исковом заявлении, задолженность ответчика по арендной плате по этому договору составляет 870 151 руб. 10 коп. Согласно приложенному к исковому заявлению расчёту долг по аренной плате сложился за период с января 2021 года по октябрь 2021 года.

Наличие этой задолженности и оставление ответчиком без удовлетворения требований об уплате задолженности, приведённых в направленной ему претензии от 16.11.2021 послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в заявлении от 02.02.2021 полностью признал исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. От имени ответчика это распорядительное действие совершила представитель ответчика ФИО2 В доверенности от 01.01.2022, выданной ответчиком на имя этого представителя, специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В свете изложенного исковые требования о взыскании 870 151 руб. 10 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В данном случае в связи с обращением в суд истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 404 руб.

При цене иска 870 151 руб. 10 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 46), составляет 20 404 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 14 283 руб. государственной пошлины, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6121 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ник» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317290100040011; ИНН <***>) 870 151 руб. 10 коп. долга и 6121 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317290100040011; ИНН <***>) из федерального бюджета 14 283 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.12.2021 № 133.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров