Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А71-10413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-10413/2020
г. Ижевск
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие», г. Ижевск о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) от 13.07.2020 №019S19200008712,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) от 13.07.2020 №019S19200008712.

Ответчик требования не признал, указав в отзыве на заявление на законность и обоснованность принятого решения, и отсутствие оснований для признания его недействительным.

Из представленных по делу доказательств, следует, что управлением в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон №27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что заявителем 15.04.2020 (то есть в установленный срок) по телекоммуникационным каналам связи представило отчетность по форме СЗВ-М в отношении 1738 застрахованных лиц с ошибочным указанием периода - апрель 2020 года. Впоследствии, выявив ошибку, 21.04.2020 общество представило форму СЗВ-М аналогичного содержания, с указанием периода - март 2020 года.

09.06.2020 управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее акт), согласно которому заявителю вменено нарушение установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2020 года.

Рассмотрев материалы проверки, возражения страхователя, управлением вынесено решение от 13.07.2020 №019S19200008712 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно решению общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 869 000 руб.

Несогласие заявителя с решением управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления заявитель указал, что фактически сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года посредством телекоммуникационной связи направлены заявителем в установленные законом сроки – 15.04.2020. Согласно протоколу проверки отчет был принят управлением. Однако, позднее сотрудником общества установлено, что при подаче данного отчета была допущена техническая ошибка (неверно указан период «апрель 2020 года», вместо необходимого к указанию периода «март 2020 года»). 21.04.2020 заявитель, выявив ошибку и пользуясь правом, установленным абзацем 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденных Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, представил в территориальный орган ПФР исправленные сведения, с указанием отчетного периода «март 2020 года». Страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенную ошибку, что исключает состав правонарушения, обстоятельства, нарушающие законные права и интересы застрахованных лиц отсутствуют.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал на законность и обоснованность принятого решения, и отсутствие оснований для признания его незаконным. Материалами дела подтверждается представление сведений по форме СЗВ-М (с указанием типа формы исходная) за март 2020 года – 21.04.2020 , корректирующей формы СЗВ-М за март 2020 года в управление от общества не поступало. Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83п не предусмотрена возможность исправления номера отчетного периода, при этом законодательством не запрещено представление формы СЗВ-М до истечения отчетного месяца. Следовательно, заявитель не имеет возможности исправить ошибку в указании отчетного периода и представить корректирующую форму отчетности СЗВ-КОРР. Оснований для направления управлением в адрес страхователя уведомления об устранении имеющихся расхождений в представленных страхователем сведениях, предусмотренного Инструкцией №766н также в данном случае не предусмотрено.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ установлена обязанность страхователей представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с положениями Федерального закона №27-ФЗ и инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Соответственно, представление обществом 21.04.2020 отчетности за март 2020 года по форме СЗВ-М, ранее представленной своевременно, 15.04.2020, но с явно ошибочным указанием отчетного периода (апрель 2020 года), является самостоятельным выявлением ошибки, исключающим привлечение общества к ответственности.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения управлением, заявитель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений, что допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99, от 05.07.2019 №308-ЭС19-975, от 22.07.2019 №305-ЭС19-2960.

Кроме того, судом принято во внимание, что спорная отчетность представлена обществом 21.04.2020, при этом акт проверки составлен управлением только 09.06.20220, а оспариваемое решение принято 13.07.2020.

С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (применительно к пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, далее НК РФ); на составление акта проверки (применительно к пункту 1 статьи 100 НК РФ); на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций (статья 17 Федерального закона №27-ФЗ); на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к статье 48 НК РФ), оспариваемое решение от 13.07.2020 №019S19200008712 не могло быть принудительно реализовано, иначе как за пределами совокупности указанных сроков.

Соответствующие правовые позиции ранее были изложены, в том числе, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 №1988-О, от 20.04.2017№, в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд считает привлечение заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ незаконным. Требование заявителя подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ управление обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г. Ижевск от 13.07.2020 №019S19200008712 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенного в отношении Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие», г. Ижевск.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) г. Ижевск устранить нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие», г. Ижевск.

2.Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г. Ижевск в пользу Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие», г. Ижевск 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина