Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А70-19950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19950/2019
г. Тюмень
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Аэропорт Рощино» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 29.08.2019 по делу № 072/07/18.1-116/2019 и предписания от 29.08.2019 № 072/07/18.1-116/2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Утилитсервис»,

при участии

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 31.12.2019 №1,

установил:

Акционерное общество «Аэропорт Рощино» (далее – заявитель, Общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 29.08.2019 по делу № 072/07/18.1-116/2019 и предписания от 29.08.2019 № 072/07/18.1-116/2019.

Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» (далее – третье лицо, ООО «Утилитсервис»).

Заявитель и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступил письменный отзыв на заявление, в котором приведены возражения против завяленных требований.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 извещением № 31908091268 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Общество объявило о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по вывозу и передаче специализированным органам для размещения и утилизации отходов 4-5 класса опасности, за исключением ТКО, на объектах Общества.

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 6 999 949,17 руб.

На участие в запросе предложений было подано пять заявок, из которых четыре допущено к дальнейшему участию, в том числе, заявка ООО «Утилитсервис».

Согласно протоколу подведения итогов №07-425-19 от 09.08.2019, рейтинг привлекательности участников составил:

- ООО «Транс Сервис» - 49,34% (цена договора 6 810 000 руб. (49,34 баллов), квалификация - 0 баллов);

- ООО «Утилитсервис» - 80% (цена договора 4 200 038,92 руб. (80 баллов), квалификация - 0 баллов);

- ООО «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами» - 92,91% (цена договора 4 608 450 руб. (72,91 баллов), квалификация - 50 баллов);

- ООО «Научно-производственное предприятие «ЭРУТО» - 59,45% (цена договора 5 652 000 руб. (59,45 баллов), квалификация - 0 руб.).

На основании оценки и сопоставления поданных заявок, закупочной комиссией Заказчика было принято решение о признании победителем закупки участника ООО «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами», набравшего самый высокий показатель рейтинга.

19.08.2019 ООО «Утилитсервис» обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме.

По мнению подателя жалобы, закупочной комиссией Заказчика нарушен порядок определения победителя в запросе предложений, а именно, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно закупочной документации, в качестве опыта поставки товара рассматриваются договоры, заключенные и исполненные в период с 2016 по 2019 гг. на поставку аналогичного товара. К заявке на участие в запросе предложений ООО «Утилитсервис» была приложена копия договора, срок оказания услуг по которому, составляет с 01.01.2015 по 31.12.2017 (то есть включительно 2016 - 2017 гг.). Этот период и должен был быть учтен закупочной комиссией Заказчика при оценке и сопоставлении заявок на участие с присуждением за квалификацию участника процедуры закупки 50 баллов, и при том, что ООО «Утилитсервис» была предложена самая наименьшая из всех предложенных цена договора. ООО «Утилитсервис» следовало признать победителем закупки как предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с установленными критериями.

Рассмотрев жалобу ООО «Утилитсервис» и материалы дела № 072/07/18.1-116/2019, Управлением 29.08.2019 было вынесено оспариваемое решение, которым жалоба была признана обоснованной.

Пунктом 2 оспариваемого решения Управление признало Общество нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Оспариваемым предписанием Обществу надлежит:

- отменить протокол подведения итогов запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства №07-425-19 от 09.08.2019;

- рассмотреть все поступившие заявки на участие в запросе предложений в электронной форме, с учетом вынесенного решения по делу.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают права и интересы Общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общество пояснило порядок расчета рейтинга участников. Заявителем приведены критические доводы в отношении представленного ООО «Утилитсервис» договора от 29.12.2014, со ссылкой на то, что рейтинг определяется по количеству договоров заключенных и исполненных в период с 2016 по 2019 гг.

Таким образом, заявитель полагает, что при подсчете рейтинга, присуждаемого заявке по критерию оценки «Квалификация Участника закупки» Заказчиком обоснованно присуждено 0 баллов участнику закупки ООО «Утилитсервис».

По мнению заявителя, использование Обществом оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Оценочные критерии не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной законом, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых специально в нем установлен.

Общество указывает на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа таких оснований не содержит, а мотивировано иными имевшимися с точки зрения антимонопольного органа нарушениями.

В дополнениях к заявлению и письменных возражениях Обществом подробно поддержана изложенная позиция и доводы. Комиссия Заявителя действовала исключительно в рамках требований, установленных законом и закупочной документацией. Действующее законодательство о закупках обязывает заказчика самостоятельно разработать и установить в положении требования и порядок проведения закупки. Требование к участникам закупки, связанное с наличием у них опыта оказания услуг, связанного с предметом закупки, само по себе не может свидетельствовать об ограничении конкуренции. Критерий в части срока предоставления опыта по договорам заключенным и исполненным в период с 2016 по 2019 гг, который указан Заявителем в Закупочной документации, позволяет в равной степени обеспечить равную и справедливую конкуренцию между участниками закупки, что позволит широкому кругу участников в соперничестве определить лучшее предложение исполнение договора, без установления преимуществ отдельным лицам, с учетом потребностей Заявителя.

Возражая против заявленных требований, Управлением в отзыве полностью поддержана позиция и выводы оспариваемого решения. Комиссией Управления установлено, что ООО «Утилитсервис» соблюдены все требования, установленные закупочной документацией, предъявляемые к договорам, подтверждающим опыт по оказанию аналогичных услуг, которые учитываются по критерию «Квалификация участников» при оценке заявок на участие в закупке.

В представленном отзыве третье лицо поддерживает позицию Управления о том, что закупочной комиссией нарушен порядок определения победителя в запросе предложений в электронной форме, а именно, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, участвующего в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определены в Федеральном законе от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Часть 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ предусматривает, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характе¬ристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным харак¬теристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгруз¬ке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В силу части 5 статьи 3 Закона №223-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 решением совета директоров Общества утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг, а также Документация о закупке, которые опубликованы в установленном порядке.

Предметом запроса предложений явилось оказание услуг по вывозу и передаче специализированным органам для размещения и утилизации отходов 4-5 класса опасности, за исключением ТКО, на объектах Общества.

Заявка на участие в закупке состоит из двух частей (первой части заявки, второй части заявки) и ценового предложения, подаваемых одновременно с использованием ЭТП и должна быть оформлена в соответствии с формой Приложения №2 к Закупочной документации (пункты 13.2, 13.3 Закупочной документации).

Согласно пунктам 23, 24 Закупочной документации, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке указаны в пунктах 25, 26 Информационной карты (Приложение №1 к Закупочной документации).

Так, согласно пункту 25 Информационной карты, критериями оценки и сопоставления заявок на участие в закупке являются:

-цена договора - коэффициент значимости 0,8 (80%);

-квалификация участников закупки (количество договоров) коэффициент

значимости 0,2 (20%).

В пункте 26 Информационной карты, установлен порядок определения рейтинга, присуждаемого заявке по критерию оценки «Цена договора» и «Квалификация участника закупки (количество договоров)».

Для оценки рейтинга «Цена договора» учитывается итоговая цена договора, указанная в заявке Участника закупки.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию оценки «Квалификация участника закупки (количество договоров)», определяется по количеству договоров заключенных и исполненных в период с 2016 по 2019 гг. на поставку аналогичного товара, выполнение аналогичной работы, оказание аналогичной услуги и аналогичного объема.

Аналогичный объем поставок товара, выполнения работ, оказания услуг, устанавливается в пределах не менее 80% от начальной (максимальной) цены договора. Объем считается по документам, подтверждающим исполнение, по каждому договору отдельно:

-ноль заключенных и исполненных договоров за период - 0 баллов;

-от 1 до 2 заключенных и исполненных договоров за период - 50 баллов;

-от 3-4 заключенных и исполненных договоров за период - 75 баллов:

-5 и более заключенных и исполненных договоров за период - 100 баллов.

К договорам участник закупки должен представить документы, подтверждающие их исполнение, например: товарная накладная, универсальный передаточный документ по форме, рекомендованной ФНС или иные подтверждающие документы, с указанием в них информации о заказчике, поставщике.

Как установлено судом, участником закупки ООО «Утилитсервис», в качестве подтверждения квалификации и наличия опыта по оказанию аналогичных услуг, был представлен контракт №0187300006514001782_47043 от 29.12.2014, заключенный с Администрацией г. Сургута, со сроком оказания услуг с 01.01.2015 по 31.12.2017, на сумму 77 153 704,21 руб. (то есть не менее 80% от начальной (максимальной) цены договора).

К контракту приложены акты оказания услуг и счета на оплату за период с 2015-2017 гг., что подтверждает факт исполнения данного контракта и включает в себя период исполнения (2016-2017 гг.), установленный в закупочной документации к договорам на Оказание аналогичных услуг.

Суд разделяет вывод Управления о том, что, несмотря на, дату заключения контракта (29.12.2014), которая не входит в период, установленный в закупочной документации к договорам с аналогичным опытом оказания услуг, заключенным и исполненным в период с 2016-2017 гг., данный контракт в полной мере подтверждает наличие опыта у участника закупки ООО «Утилитсервис» по оказанию аналогичных услуг, поскольку период исполнения по данному контракту - с 2016 по 2017 гг.

Суд отмечает, что заключение контракта 29.12.2014, т.е. вне периода 2016-2017 гг, не свидетельствует об отсутствии у лица необходимого опыта, связанного с исполнением данного контракта.

При таких обстоятельствах, Обществом необоснованно не был учтен прилагаемый опыт участника запроса предложений по результатам оценки представленной заявки, что привело к уменьшению общего рейтинга участника и в конечном итоге лишило победы в спорной закупке.

Таким образом, антимонопольным органом сделан верный вывод о том, что ООО «Утилитсервис» соблюдены все требования, установленные закупочной документацией, предъявляемые к договорам, подтверждающим опыт по оказанию аналогичных услуг, которые учитываются по критерию «Квалификация участников» при оценке заявок на участие в закупке.

Обществом нарушены требования части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, поскольку заказчиком был нарушен порядок определения победителя в запросе предложений, а именно, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Доводы заявителя, изложенные в отзыве, судом проверены в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают позиции антимонопольного органа.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных указанной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется, в том числе, при осуществлении заказчиком закупки с нарушением требований Закона №223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1 части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ).

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона №223-ФЗ).

Из доводов жалобы ООО «Утилитсервис» следовало, что закупочной комиссией заказчика нарушен порядок определения победителя в запросе предложений, а именно, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган рассмотрел жалобу ООО «Утилитсервис» в пределах предмета обжалования и с соблюдением требований части 13 статьи 3 Закона о закупках. Управлением дана надлежащая оценка действиям заказчика при сопоставлении заявок на участие в закупке.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления вынесено с соблюдением процедуры принятия жалобы ООО «Утилитсервис». Выводы, содержащиеся в указанном решении, являются обоснованными и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд находит оспариваемое решение от 29.08.2019 по делу № 072/07/18.1-116/2019 законным и обоснованным, вывод Управления о нарушении заявителем части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ правильным и доказанным.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание, вынесенные по делу № 072/07/18.1-116/2019 являются законными и обоснованными, а соответственно не подлежат признанию недействительными.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.