Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А03-18018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-18018/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>; 656049 <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; 105005 <...>)

о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 22090760022948 от 30.12.2019 в размере 331 419 руб. 43 коп. за период октябрь 2021 года, пени в размере 21 312 руб. 82 коп., начисленной за период с 19.11.2021 по 14.02.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой в период октябрь 2021 года, пени по день фактического исполнения денежного обязательства,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Оборонэнерго», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Забайкальский», г.Чита,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 47 от 31.12.2021, копия паспорта, копия диплома,

от ответчика – (в режиме веб-конференции) ФИО3, доверенность № 77 от 01.12.2021,копия паспорта, копия диплома,

от третьего лица - (в режиме веб-конференции) ФИО4, доверенность № 244 от 27.09.2021, копия паспорта.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 22090760022948 от 30.12.2019 в размере 331 419 руб. 43 коп. за период октябрь 2021 года, пени в размере 21 312 руб. 82 коп., начисленной за период с 19.11.2021 по 14.02.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой в период октябрь 2021 года, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил электроэнергию в объеме безучетного потребления на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.10.2021 № 35к (АК) б.у./2021/1. Основанием для признания потребления безучетным послужили установленный при проведении проверки на объекте котельная № 18, расположенной в с.Косиха, военный городок № 744/5с факты срыва пломб с защитных панелей трансформаторов тока двух установленных у ответчика приборов учета. Прибор учета находится в границах ответственности потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго», г.Москва (далее – третье лицо, сетевая организация, АО «Оборонэнерго»).

Ответчик в отзыве на иск возражал в части применения ответственности в виде пени и взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с уточненными расчетами задолженности согласен.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и федеральным государственным бюджетным учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) был заключен государственный контракт на энергоснабжение № 22090760022948 от 30.12.2019 (далее - контракт).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2020 в редакции протоколаразногласий контракт действует с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В силу пункта 1.1 контракта истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением № 1 к контракту определены точки поставки, среди которых пунктами 311, 312 указаны спорные по данному делу точки поставки - котельная № 18 с точкой присоединения: наконечники вводного кабеля 0,4 кВ в ВРУ котельная № 18.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №452-Сиб от 07.06.2018 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена на наконечниках вводных кабелей 0,4 кВ в ВРУ зданий и сооружений (приложение № 1).

В соответствии с условиями пункта 3.1.1. контракта ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой электроэнергии и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящимиконтрактами.

Согласно пункта 6.2 контракта ответчик производит расчет за фактическипотребленную электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным,количество потребленной электроэнергии определяется в счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основания которого осуществляются расчёты за потребленную таким образом электроэнергию (мощность).

26.10.2021 представителями АО «Оборонэнерго» и ответчиком проводилось контрольное снятие показаний приборов учета электроэнергии на площадке военный городок 744/5с.

При проведении контрольного снятия показаний на объекте котельная № 18 было выявлено отсутствие (срыв) пломб с защитных панелей трансформаторов тока двух приборов учета электроэнергии и нарушение знаков визуального контроля, составлен акт осмотра электроустановок потребителя. С защитной панели трансформаторов тока прибора учета электроэнергии типа Маяк 302 ART.151 № 14017095 были сняты № 2698535 и № 2698524. С защитной панели трансформаторов тока прибора учета электроэнергии типа Маяк 302 ART.151 № 14017018 были сняты № 2698563, № 2698585 и № 2698562.

Нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя явилось основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.10.2021 № 35к (АК) б.у./2021/1 и применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии, согласно которому объем безучетного потребления составил 37951 кВтч на сумму 331 419 руб. 43 коп. за период с 30.09.2021 (дата последнего контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии) по 26.10.2021 (дата выявления нарушения порядка учета) за вычетом оплаченной покупателем электроэнергии за данный период согласно уточнению истцом исковых требований от 14.02.2022 с учетом возражений ответчика по двойному начислению.

Максимальная мощность оборудования составляет 135 кВт.

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить задолженность по акту.

Неисполнение обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Однако такая презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если он докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений № 442.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Для квалификации в качестве безучетного потребления действующее законодательство предусматривает как действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, так и иные действия или бездействие, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а также и нарушение согласованных сроков извещения о неисправности расчетного прибора.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу прибора учета (отсутствие пломбы) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть, создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей данного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 4 пункта 145 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

В пункте 2.11.15 Правил № 6 указано, что ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Указанные положения Правил № 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Как следует из материалов дела, прибор учета был расположен в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Следовательно, ответственность за отсутствие (срыв) пломбы, ненадлежащую защиту прибора учета от возможности постороннего вмешательства несет абонент.

Поскольку на потребителя возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, он должен доказать отсутствие своей вины в нарушении порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (статья 401 ГК РФ).

Нарушение установленных пломб является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного. В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 в случае нарушения пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, установленные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 судом расцениваются в качестве признаков безучетного потребления электрической энергии, влекущего определение объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 № 28-П, Определение от 10.10.2017 № 2256-О).

Давая оценку представленным в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факты нарушения пломб на приборах учета. Учитывая изложенное, приборы учета признаются несоответствующим требованиям нормативно-технической документации, то есть данные приборы учета не является расчетными, абонент обязан содержать свое электрическое хозяйство в исправности, обеспечивать сохранность пломб, а также своевременно сообщать о необходимости повторного опломбирования.

Потребитель не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ иной (меньший) объем потребления.

Суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства физической невозможности потребления энергии в заявленном истцом объеме.

Проверив представленный истцом расчет безучетного потребления суд признает его правильным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенными просрочками исполнения обязательств по оплате принятой электрической энергии и в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» истцом начислены пени в размере 21 312 руб. 82 коп. за период с 19.11.2021 по 14.02.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой в период октябрь 2021 года.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной законом, в порядке статьи 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

При этом довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины суд отвергает как несостоятельный в связи с тем, что освобождение от уплаты государственной пошлины не освобождает ответчика от уплаты расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 331 419 руб. 43 коп. задолженности, 21 312 руб. 82 коп. пеней, всего 352 732 руб. 25 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней по день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда