Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А29-7945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7945/2021
01 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее – МКП «Жилкомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании подать заявку о заключении договора на водоотведение с МПК «Жилкомсервис».

Определением от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству.

В отзыве от 06.09.2021 ответчик исковые требования не признал, указал на отсутствие у истца права на обращение в суд с иском с данными требованиями, статуса контрагента по договору водоотведения.

14.10.2021 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором он обратил внимание, что на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность по содержанию и ремонту канализации открытого и закрытого типа (протяженность ливневой канализации составляет 76 175,53 м).

В возражениях от 21.02.2022 ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, обратил внимание, что право на обращение с подобными требованиями в суд имеет ПАО «Т Плюс» (контрагент обязанной стороны), но не истец. Надлежащим контрагентом по подобного рода договорам является ОАО «Сыктывкарский водоканал», поскольку именно данное лицо наделено статусом гарантирующей организации по водоотведению, нахождение у истца в оперативном управлении ливневой канализации не делает его надлежащим контрагентом.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что органом местного самоуправления рассматривается вопрос о наделении истца статусом гарантирующего поставщика.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 30.12.2011, от 03.08.2015, от 10.09.2018 МКП «Жилкомсервис» в оперативное управление передана ливневая канализация согласно приложенному к постановлениям перечню.

Как пояснил истец, МКП «Жилкомсервис» осуществляет обслуживание и ремонт переданной ему канализации, в связи с чем несет соответствующие расходы.

ПАО «Т Плюс» при отсутствии заключенного договора на водоотведение осуществляет сброс теплоносителя в местах присоединения к ливневой канализации, при этом от заключения договора уклоняется, чем нарушает права и законные интересы МКП «Жилкомсервис».

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения МКП «Жилкомсервис» к ПАО «Т Плюс» в суд с требованием о понуждении последнего направить истцу заявку на заключение договора на водоотведение.

В соответствии со статьями 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - закон № 416-ФЗ), договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Закон № 416-ФЗ, регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Типовой договор водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего иска ответчик возражает против заключения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Законом № 416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: это - абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация ВКХ); организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) акт органа местного самоуправления, определяющий конкретную гарантирующую организацию (список организаций) услуг водоснабжения и (или) водоотведения, относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках организационно-распорядительных полномочий соответствующих органов.

Из представленных документов следует, что истец является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты водоотведения (ливневую канализацию), представитель истца в судебном заседании указал, что вопрос о наделении МКП «Жилкомсервис» гарантирующим поставщиком будет рассматриваться органом местного самоуправления в ближайшее время.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод и иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Несмотря на то, что в силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ цена по общему правилу не является существенным условием договора, а пункт 1 статьи 424 ГК РФ предусматривает применение при исполнении договора тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, в настоящем деле отсутствие установленного истцу тарифа является препятствием к понуждению заключить договор.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие утвержденного тарифа на водоотведение ведет к неопределенности отношений сторон, поскольку не позволяет определить порядок оплаты по договору в отсутствие цены договора и невозможности исполнить договор по цене, уплачиваемой за аналогичные товары.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» уже является участником договорных отношений с АО «Сыктывкарский водоканал», которая определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства. Предметом договора является, в том числе оказание АО «Сыктывкарский водоканал» услуг по водоотведению (прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, их транспортировка, очистка и сброс в водный объект). ПАО «Т Плюс» производит оплату оказанных услуг в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик пользуется услугами истца по отведению сточных вод в материалы дела не представлено. Не представлено данных об установлении истцу тарифа на водоотведение.

Как следует из анализа пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела в иске о понуждении заключить договор водоотведения надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев