Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А31-13251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13251/2019
г. Кострома
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Любови Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Буйского межрайонного прокурора Костромской области, Костромская область, г. Буй, к Обществу с ограниченной ответственностью "Кафа", Костромская область, г. Буй, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.08.2018, удостоверение ТО № 241577;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

установил:

Буйский межрайонный прокурор Костромской области (далее – Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью "Кафа" (далее – Общество), к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО "Кафа", извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило и представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не признал явку лица обязательной и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии стороны.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Общество отзыва не представило.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

27.09.2019 Буйской межрайонной прокуратурой Костромской области в соответствии с поручением прокуратуры Костромской области проведена проверка соблюдения ООО "Кафа" требований законодательства в сфере реализации мясной продукции по месту осуществления деятельности в магазине по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

1. Нарушены требования пунктов 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 г. № 880, пункта 2 статьи 3, статей 18,19,20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) - Обществом реализуются мясная продукты с истекшим сроком годности, а именно:

- колбаса вареная «Премиум», изготовитель ООО МПК «Атяшевский», 1 шт., вес 1,308 кг., цена 233 рубля, дата изготовления 18.08.2019, срок годности 35 суток (т.е. до 22.09.2019);

- колбаса «Свинная», изготовитель ООО «Старт», 1 шт., вес 0,348 кг., цена 171 рубль, дата изготовления 13.07.2019, годен до 02.08.2019;

- ассорти сырокопченых колбас, изготовитель АО «ЧМПЗ», вес 0,424 кг., цена 21 рублей, годен до 08.09.2019;

- колбаса Стародворская «Молочная», изготовитель ЗАО «Стародворские колбасы», 1 шт., вес 1,356 кг., цена 320 рублей, дата изготовления 28.07.2019, срок годности 55 суток (т.е. до 20.09.2019).

2. Нарушены требования статей 4.1, 4.6 Технического регламента Таможенного союза " О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки " (ТР ТС 022/2011) утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 881 - в торговом зале магазина находилась мясная продукция с отсутствием достоверной информации о дате изготовления, что не позволяет установить срок годности следующих мясных продуктов:

- свиная рулька, 3 шт., общий вес 1,576 кг., цена 250 рублей за кг.;

- колбаса «Русская», изготовитель ООО «Старт», общий вес 1,172 кг., цена 342 рубля за кг.;

- колбаса «Русская», изготовитель ЗАО «Стародворские колбасы», вес 0,712 кг., цена 280 рублей за кг.;

- колбаса «Молочная», изготовитель ООО «Старт», вес 0,670 кг., цена 342 рубля за кг.;

- колбаса «Мурманская со шпиком», изготовитель ООО «Восход», вес 0,610 кг., цена 182 рубля за кг.;

- ветчина в оболочке, изготовитель ООО «Старт», вес 0,388 кг., цена 364 рубля за кг.,

- колбаса «Докторская», изготовитель ООО «Старт», вес 0,696 кг., цена 351 рубль за кг.;

- печень говяжья, общий вес 4,478 кг., цена 151 рубля за кг.

3. Также в магазине находились мясные продукты с отсутствием даты вскрытия вакуумной упаковки:

- сардельки «Аппетитные», изготовитель ООО «Старт», общий вес 0,308 кг.; цена 227 рублей за кг., срок годности и условия хранения: при температуре воздуха от 0°С до+6°С 15 суток. После вскрытия упаковки не более 3 суток в пределах срока годности при соблюдении условий хранения;

- сосиски «Сливочные», изготовитель ЗАО «Стародворские колбасы», вес 0,860 кг., цена 238 рублей за кг.;

- сосиски куриные, изготовитель ООО «Старт», вес 0,568 кг., цена 171 рубль за кг.

01.10.2019 Буйским межрайонным прокурором Костромской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Кафа" дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ прокурор обратился в суд.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пункт 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 18 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 указывает, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В ходе проведенной проверки органом прокуратуры установлено, что в нарушение вышеуказанных норм ООО "Кафа", реализуется мясная продукция с истекшим сроком годности на момент проведения проверки – 27.09.2019.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пункт 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 указывает, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Пункта 1 статьи 4.6 ТР ТС 022/2011 устанавливает, что указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:

1) "дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов;

2) "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев;

3) "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более;

4) "год изготовления" - для сахара.

Буйской межрайонной прокуратурой Костромской области в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм в магазине принадлежащем ООО "Кафа" осуществляется реализация мясной продукции с отсутствием достоверной информации о дате изготовления данной продукции, что не позволяет установить срок ее годности.

Кроме того, Прокуратурой установлен факт реализации Обществом мясной продукции с отсутствием даты вскрытия вакуумной упаковки, что не гарантирует ее доброкачественность.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью "Кафа" нарушены требования вышеуказанных норм технических регламентов.

В представленных материалах административного дела имеется объяснение от 01.10.2019 законного представителя - директора ООО "Кафа" ФИО3, в котором она признает факт совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере оборота мясной продукции, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения лица к административной ответственности не пропущены.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния совершенного правонарушения, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оснований для замены Обществу штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле отсутствуют, в связи с тем, что данное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд с учетом устранения Обществом выявленных нарушений (утилизации недоброкачественной продукции) и совершения им правонарушения впервые, считает возможным снизить размер подлежащего применению штрафа до 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд,

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Кафа", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Кафа" предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, расчетный счет <***>, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 34701000, наименование платежа: оплата штрафа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.А. Максименко