Решение от 27 января 2023 г. по делу № А43-37874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37874/2022

г. Нижний Новгород 27 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-538),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от межрайонной инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность в деле),


рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вист», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий межрайонной инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2225200769980 от 05.10.2022 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО «Вист».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение налоговым органом процедуры внесения сведений в отношении юридического адреса ООО «Вист», кроме того, заявитель полагает, что регистрирующий орган пришел к выводу о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО «Вист» в отсутствие достаточных доказательств.

Государственный орган заявленные требования не признает, считает оспариваемые действия законными и обоснованными. С позиции заинтересованного лица регистрирующий орган действовал в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством. В связи с наличием в инспекции сведений о недостоверности адреса регистрации ООО «Вист», подтверждаемых протоколом осмотра объекта недвижимости, была внесена запись ГРН 2225200769980.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 в целях осуществления контроля за исполнением юридическими лицами положений Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по вопросу достоверности адреса, содержащегося в ЕГРЮЛ, сотрудниками межрайонной инспекции ФНС России №20 по Нижегородской области проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <...>, в котором по сведениям ЕГРЮЛ осуществляет деятельность ООО «Вист», о чем составлен протокол осмотра от 20.06.2022 №533.

По результатам указанных мероприятий, посчитав, что достоверность сведений об адресе ООО «Вист» не соответствует действительности, межрайонная инспекция ФНС России №20 по Нижегородской области данную информацию направила в межрайонную инспекцию ФНС России №15 по Нижегородской области.

Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Нижегородской области в адрес ООО «Вист», его руководителя и учредителя (участника) направлено уведомление от 21.07.2022 №641 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

В связи с не поступлением от ООО «Вист» в установленный срок сведений относительно достоверного адреса его места нахождения регистрирующим органом 05.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2225200769980 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Вист».

Не согласившись с действиями межрайонной инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса ООО «Вист», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, составляющих единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации), закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 2 статьи 1 данного закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом о государственной регистрации полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации, на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 4.3 этой же статьи основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий определены в приложении №1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

Согласно пункту 4 приложения №1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В рассматриваемом случае, из материалов дела не следует, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, явилось заявление какого-либо заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства, а также в отзыве на заявление, Инспекция ссылается на получение информации о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, от межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области.

Однако межрайонную инспекцию ФНС России №20 по Нижегородской области нельзя признать заинтересованным лицом в смысле, придаваемом этому понятию Законом о государственной регистрации. При этом передача информации от одного территориального органа другому территориальному органу Федеральной налоговой службы, осуществляющей функции регистрирующего органа, не может служить основанием для вывода о поступлении иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Фактически регистрирующий орган сам генерирует основание для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации у межрайонной инспекции ФНС России №15 по Нижегородской области отсутствовали установленные приложением №1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ основания для проверочных мероприятий .

Помимо этого, пунктом 4.2 статьи 9 закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 14 приложения №1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; по результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра; протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись; о применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

ООО «Вист» зарегистрировано по адресу: <...>. По указанному адресу располагается жилая квартира, собственником которой является ФИО3 - учредитель и руководитель ООО «Вист».

Основанием для вывода регистрирующего органа о недостоверности адреса ООО «Вист» является протокол осмотра объекта недвижимости от 20.06.2022 №533.

Согласно этому протоколу при проведении осмотра навигация в отношении ООО «Вист» не обнаружена, дверь в квартиру №50 не открыли, установить наличие или отсутствие ООО «Вист» по спорному адресу невозможно.

Вместе с тем, суд полагает, что составленный 20.06.2022 протокол осмотра не может являться объективным доказательством недостоверности адреса.

Так, из содержания протокола невозможно установить время осмотра объекта недвижимости. Между тем, учитывая, что объектом осмотра является жилая квартира руководителя ООО «Вист», время осмотра имеет существенное значение. Факт того, что на момент осмотра дверь квартиры не открыли, не может быть достаточным доказательством отсутствия ООО «Вист» по спорному адресу.

Кроме того, налоговый орган в протоколе осмотра также отмечает, что на дату осмотра не представляется возможным установить как наличие ООО «Вист» по данному адресу, так и его отсутствие.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Вист» (80096872833149, 80100374481736), не получена адресатом по причине истечения срока хранения. Данное обстоятельство само по себе также не подтверждает отсутствие ООО «Вист» по адресу: <...>.

Иных доказательств безусловно подтверждающих, что ООО «Вист» не располагается по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в материалы дела не представлено. Каких-либо иных мероприятий регистрирующим органом не предпринято.

Суд принимает во внимание, что признание внесенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица недостоверными влечет значительные негативные последствия как для самого юридического лица, так и для его учредителей и руководителя, ввиду чего регистрирующий орган должен обладать исчерпывающими доказательствами для внесения такой записи.

Учитывая изложенное суд полагает, что у регистрирующего органа достаточные основания для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2225200769980 о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Вист» отсутствовали, в связи с чем действия по ее внесению нельзя признать законными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежит удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вист", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), связанные с незаконными действиями по внесению в ЕГРЮЛ записи с государственным регистрационным номером 2225200769980 от 05.10.2022, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись с государственным регистрационным номером 2225200769980 от 05.10.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Вист", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным номером 2225200769980 от 05.10.2022.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вист", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), связанные с незаконными действиями по внесению в ЕГРЮЛ записи с государственным регистрационным номером 2225200769980 от 05.10.2022, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись с государственным регистрационным номером 2225200769980 от 05.10.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов