Решение от 13 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3623/2025
г. Владивосток
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А. Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Проектная среда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690092, <...>)

к ООО «Профи-элемент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 677008, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 225 000,00 руб.,

встречному исковому заявлению о взыскании денежных средств в размере 92 730,00 руб.,

третье лицо – АО «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125252, г. Москва, вн. тер. г. мун. округ Хорошевский, ул 3-я Песчаная, д. 2А),

при участии в заседании:

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 02.12.2025, паспорт, диплом,

истец не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Проектная среда» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Профи-элемент» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 225 000,00 руб. – задолженность по договору подряда № 021-2024-ПД от 14.05.2024.

Определением суда в составе судьи Бурова А. В. от 06.03.2025 исковое заявление ООО «Проектная среда» принято к производству.

Определением председателя 8 судебного состава от 23.09.2025 произведена замена судьи Бурова А. В. на судью Володькину Е. В.

Определением суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено АО «Почта России».

Определением суда от 22.10.2025 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с истца убытков в размере 92 730,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании от 19.03.2026 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 15 часов 20 минут 31.03.2026, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя ответчика.

После возобновления судебного заседания процессуальная позиция ответчика не изменилась.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

14.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 021-2024-ПД (далее – Договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте почтовой связи УФПС Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: 678011, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...> (далее – Работы, Объект), а именно: по обследованию Объекта (этап 1), по разработке проектной документации, сметной документации, обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, разработка рабочей документации (этап 2) (раздел 1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора срок завершения работ составляет 60 календарных дней с даты начала выполнения работ. Датой начала выполнения работ является дата уплаты аванса.

В соответствии с п 4.1 Договора стоимость Работ определена сторонами в размере 450 000,00 руб.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты Работ (п. 4.2 Договора):

· авансовый расчет в размере 225 000,00 руб. в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора,

· окончательный расчет в размере 225 000,00 руб. в течение 5 рабочих дней со дня подписания Акта приемки оказанных услуг.

Как следует из представленного в материалы дела платёжного поручения № 77 от 16.05.2024, аванс в размере 225 000,00 руб. уплачен истцу 16.05.2024.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приёмки выполненных работ от 22.10.2024, подписанному представителем исполнителя в одностороннем порядке, Работы выполнены в полном объёме. Данный акт направлен в адрес ответчиком по электронной почте 24.10.2024.

Вместе с тем, ответчик ответным письмом № 508-2024 от 27.12.2024 отказался от приёмки выполненных работ, мотивировав отказ просрочкой выполнения Работ.

Принимая во внимание изложенное, истец потребовал от ответчика исполнить свои обязательства по оплате выполненных работ в размере 225 000,00 руб. (претензия от 21.01.2025 № 49/2025).

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

С учётом условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о договоре подряда применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом приёмка удостоверяется актом либо иным документом (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом п. 6 ст. 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

С учётом конкретных обстоятельств спора арбитражный суд считает необходимым применить указанные положения к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Отказ ответчика от приёмки выполненных работ судом признаётся необоснованным, поскольку по общему сама по себе просрочка выполнения работ не может являться основанием для отказа в их приёмке, если они выполнены надлежащим образом, а результат работ надлежащего качества. Из условий Договора не следует, что Работы должны быть выполнены к строго определённому срок и в результате просрочки заказчик полностью теряет интерес к результату Работ.

Более того, из материалов дела не следует, что работы выполнены с недостаткам, ответчик на такие обстоятельства на ссылался.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом выполнены работы стоимостью 450 000,00 руб.

С учётом ранее перечисленного аванса на дату судебного разбирательства задолженность составляет 225 000,00 руб. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

Ответчик обратился со встречным исковым заявление о взыскании с истца убытков, возникших у него в связи с тем, что с него АО «Почта России» удержана неустойка в размере 92 730,00 руб. за просрочку выполнения работ по договору от 13.05.2024 № 819/24-МР25/32413438317 (далее – Договор от 13.05.2024).

Рассмотрев встречные исковые требования, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий взыскания убытков с ответчика, должен доказать противоправность его поведения, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Судебной практикой признаётся правомерность требований кредитора о взыскании с должника т. н. рикошетных убытков, возникших у первого в связи с просрочкой исполнения вторым своих обязательств по договору, что повлекло за собой взыскание неустойки за просрочку у самого кредитора.

Как следует из п. 2.1 Договор от 13.05.2024, заключённого между АО «Почта России» (заказчик) и ООО «Профи-элемент» (ответчик, подрядчик), подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить весь комплекс Работ по Объекту в соответствии с Договором, приложениями к нему, в том числе, Техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (результаты Работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с Договором от 13.05.2024.

По существу спорный Договор является договором субподряда по отношению к Договору от 13.05.2024.

Согласно п. 1.5.2 Договора от 13.05.2024 срок выполнения работ по разработке проектной документации составляет 45 календарных дней с даты заключения договора, срок предоставления заказчику положительного заключения государственной экспертизы проектной документации – 75 календарных дней с даты заключения договора.

Тем самым, срок выполнения работ по разработке проектной документации истёк 27.06.2024, срок предоставления заказчику положительного заключения государственной экспертизы проектной документации – 27.07.2024.

С ответчика АО «Почта России» удержана неустойка за просрочку выполнения работ с 27.07.2024 по 24.10.2024 в размере 92 730,00 руб.

Денежные средства в указанном размере предъявлены ответчиком к истцу в качестве убытков.

Между тем, учитывая, что согласно трёхстороннему акту приёма-передачи проектной документации от 06.08.2024, подписанному представителями истца, ответчика и третьего лица, проектная документация передана 06.08.2024, то есть с просрочкой всего в 22 дня, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик вправе «переложить» на истца неустойку, удержанную с него за просрочку выполнения работ по Договору 13.05.2024, за 22 дня.

Согласно расчёту, проведённому арбитражным судом с учётом условий Договора от 13.05.2024, неустойка за просрочку выполнения работ по этапу 2 в 22 дня составляет 22 667,33 руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию убытки в размере 22 667,33 руб. Убытки в остальной части не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 16 250,00 руб., а требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 250,00 руб.

Поскольку ответчиком при обращении со встречным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., а требования на 24,45 %, с истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444,00 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учётом произведённого зачёта подлежит взыскать с ООО «Профи-элемент» в пользу ООО «Проектная среда» основной долг в размере 202 332,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 806,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Профи-элемент» в пользу ООО «Проектная среда» основной долг в размере 225 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 250,00 руб.

Взыскать с ООО «Проектная среда» в пользу ООО «Профи-элемент» убытки в размере 22 667,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Произвести зачёт первоначальных и встречных исковых требований.

С учётом произведённого зачёта взыскать с ООО «Профи-элемент» в пользу ООО «Проектная среда» основной долг в размере 202 332,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 806,00 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.


Судья Володькина Е. В.