Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А12-18386/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград

«06»  сентября  2024 г.                                              Дело № А12-18386/2024                                                  

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения от 26.09.2023 №3/4592 за период с октября 2023 по апрель 2024 в размере 111 296 руб. 00 коп., пени за период с 02.11.2023 по 02.05.2024 в размере 8 690 руб. 11 коп., о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 26.09.2023 №3/4592,  о выселении из занимаемого нежилого помещения, подвал, площадью 112,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:34:040025:280, без вызова сторон

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ Администрации Волгограда) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района"  (ответчик) о взыскании по договору №3/4592 от 26.09.2023    арендной платы за период с  октября 2023 по апрель 2024 в сумме 111 296,00 рублей,   пени с 02.11.2023 по 02.05.2024  в сумме 8 690,11  рублей; о расторжении  договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда №3/4592 от 26.09.2023 ; о выселении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района» из занимаемого помещения  подвал 112,8  кв.м.  , расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление определением от 15.07.2024   принято к производству  в упрощенном порядке. Истец  извещен по адресу электронной почты. Ответчику определение направлено по адресу регистрации.

Отзыв ответчиком не представлен.

        Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд


                                                        УСТАНОВИЛ:

26.09.2023   между ДМИ Администрации Волгограда  и  ООО «ЭК ЦР»  заключен договор №  3/4592 аренды недвижимого имущества муниципальной  имущественной казны Волгограда , а именно нежилого помещения:  подвал, площадью 112,8  кв.м., расположенного  по адресу: <...> . При этом акт приема-передачи недвижимого имущества между сторонами не составлялся.  Недвижимое имущество передано арендодателем и принято арендатором в день начала срока действия , указанного в договоре.         

           Перечень помещений и их  площадей, выкопировки  из поэтажного плана помещений, передаваемых в аренду, прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью , при этом технический паспорт не передается.

          Размер арендной платы установлен в п. 4.1 договора   в размере 18 048,00   рублей  в месяц без учета НДС.

           Внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно  не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным 100% не единый  казначейский  счет (п. 4.2 договора ).

            В случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные договором,  арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной  суммы за каждый  день просрочки (п. 5.2).

           Договор аренды заключен на срок с  26.09.2023 по 25.09.2028 .

           Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          Поскольку ответчиком условия договора в части своевременной оплаты  не исполняются  добросовестно,  по расчету ДМИ на стороне  арендатора возникла задолженность по арендной плате за  период с    октября 2023 по  апрель 2024  в сумме 111 296,00   рублей. 

          Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

          Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени 0,1% за каждый день просрочки.

             За период с 02.11.2023 по 02.05.2024   пеня по расчету истца составила 8 690,11      рублей .

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

              Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

           В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

              Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

             Относительно требования истца о расторжении договора   и выселении ответчика ,  суд отмечает следующее.

             В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

            Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

            Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае невнесения Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также в иных случаях, предусмотренных действующих законодательством независимо от ее последующего внесения.

             Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

             Так, письмом от 07.05.2024  №9926/оуи  ДМИ Администрации Волгограда предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 13.06.2024 , а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемый объект  до  20.06.2024  .

             Однако на данное письмо ответчик не ответил и задолженность по арендной плате не погасил.

             Как следует из статьи 619 ГК РФ и пункта 6.1.3 договора невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договор и выселения из занимаемого помещения.

             В связи с тем, что просрочка ответчика по внесению арендных платежей составляет более двух периодов подряд исковое требование о расторжении договора   на основании пункта 2 статьи 452, статьи 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

              Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

               Поскольку договор №  3/4592  от  26.09.2023  расторгнут судом и правовых оснований для дальнейшего использования арендованного помещения у ответчика не имеется, в силу статьи 622 ГК РФ исковое требование об освобождении   занимаемого помещения  также подлежит удовлетворению.

                 Таким образом, требования истца о выселении ответчика из  занимаемого  помещения также обоснованы и подлежат удовлетворению.

                  Ответчиком возражений относительно заявленных требований в сроки, указанные в определении от 15.07.2024 ,  не заявлено, отзыв на иск и доказательств  оплаты суммы долга и пени не представлено.

                    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

               Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

                 Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

                 В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района»  в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по договору  №3/4592 от 26.09.2023   арендную плату  за период с октября 2023 по апрель 2024 в сумме  111 296,00 рублей,  пени с 02.11.2023 по 02.05.2024 в сумме 8 690,11 рублей.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества  муниципальной имущественной казны Волгограда № 3 / 4592 от 26.09.2023.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района» из занимаемого помещения   подвал , площадью 112,8 кв.м. ,  расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер  34:34:040025:280).

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района»   в доход федерального бюджета госпошлину 6 000,00 рублей за неимущественное требование ,  4 596,00  рублей за имущественное требование.


            Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).



Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                    Н.А. Троицкая