Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-77855/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-77855/2020 22 декабря 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое акционерное общество "Энергомаш" (адрес: 174211, Новгородская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.10.2002); ответчик: Акционерное общество "Рэп Холдинг" (адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 51, литера АФ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.01.2004); о взыскании 4 998 761 руб. 10 коп. задолженности по договору от 15.06.2018 №431- 01/00-2018 при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.03.2020; Открытое акционерное общество "Энергомаш" (далее – истец, ОАО "Энергомаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Рэп Холдинг" (далее – ответчик, АО "Рэп Холдинг") о взыскании 4 998 761 руб. 10 коп. задолженности по договору от 15.06.2018 №431- 01/00-2018. Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик возражений против удовлетворения требований не заявил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного истца. В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее: ОАО "Энергомаш" (поставщик) и АО "Рэп Холдинг" (покупатель) заключили договор от 15.06.2018 №431- 01/00-2018 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар. Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 7 073 487 руб. 60 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 12.12.2019 №401. В соответствии с пунктом 4 Спецификации от 19.10.2018 №СП2-431-01/00-2018 к Договору срок окончательной оплаты товара 13.01.2020. Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 6 490 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2018 №11110, от 19.02.2020 №1125. Согласно пункту 9.1 Договора для спецификаций с условиями оплаты, предусматривающими платеж после поставки продукции, поставщик может принять решение о взыскании с покупателя неустойки в виде пени в размере 0,1% от не своевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от неисполненных в срок обязательств. Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате. Поскольку АО "Рэп Холдинг" требования претензии не исполнило, ОАО "Энергомаш" обратилось в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как следует из представленных доказательств (подписанная сторонами товарная накладная от 12.12.2019 №401), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 7 073 487 руб. 60 коп. Сумма задолженности составляет 5 323 273 руб. 60 коп. Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 9.1 Договора. Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по товарной накладной от 12.12.2019 №401 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки по состоянию на 18.08.22020, ставки неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 Договора (0,1%, но не более 5% от неисполненных в срок обязательств) и составила 266 161 руб. 88 коп. При обращении в суд с иском, истцом при расчете задолженности учтена сумма требования ответчика об уплате неустойки в размере 590 674 руб. 38 коп. в соответствии с дополнительным соглашением № 2. На основании изложенного требования истца о взыскании 4 998 761 руб. 10 коп. (5 323 273 руб. 60 коп. + 266 161 руб. 88 коп. - 590 674 руб. 38 коп.) задолженности по оплате поставленного товара и неустойки подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 994 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с Акционерного общества "Рэп холдинг" в пользу Открытого акционерного общества "Энергомаш" 4 998 761 руб. 10 коп. задолженности, 47 994 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Горбатовская О.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ОАО "Энергомаш" (ИНН: 5318000280) (подробнее)Ответчики:АО "РЭП ХОЛДИНГ" (ИНН: 7806151791) (подробнее)Судьи дела:Горбатовская О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |