Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А77-353/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-353/2020
10 ноября 2020 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БФТ-Дубна», ОГРН <***> от 14.06.2007 г., ИНН <***>, адрес: 141983, <...>,

ответчик: Муниципальное учреждение «Администрация Урус-Мартановского муниципального района», ОГРН <***> от 30.10.2002 г., ИНН <***>, адрес: 366500, <...> М. ФИО2, 1 А,

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя)- не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ООО «БФТ-Дубна» обратилось с исковым заявлением к МУ «Администрация Урус-Мартановского муниципального района» о взыскании денежных средств в сумме 37 500,00 руб. по договору №03667 от 31.07.2018 г.

Стороны в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В одном из предварительных судебных заседаний представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед ответчиком.

Исследовав письменные доказательства, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между Муниципальным учреждением «Администрация Урус-Мартановского района» (далее - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «БФТ-Дубна» (далее также - ООО «БФТ-Дубна», «Исполнитель») был заключен Договор № 03667 на оказание услуг по сопровождению Программного комплекса для учета земельных и имущественных отношений SAUMI (далее - Продукт) от 31.07.2018г. (далее - «Договор») (л.д.15-19).

В рамках Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по сопровождению Продукта (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.3. Договора срок оказания услуг до 15 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Договора составляет 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18 %) в размере 5 720 (Пять тысяч семьсот двадцать) рублей 33 копейки.

Обязательства ООО «БФТ-Дубна» по Договору исполнены в полном объеме надлежащим образом и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанием между Исполнителем и Заказчиком Акта сдачи-приемки № ДБ810/31-0003 от 31.10.2018г. (л.д. 48).

Вместе с тем, оплата по Договору Заказчиком не была произведена.

В связи с чем за Заказчиком образовалась задолженность перед ООО «БФТ-Дубна» в размере 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18 %) в размере 5 720 (Пять тысяч семьсот двадцать) рублей 33 копейки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в соответствии с пунктом 8.1. Договора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по контракту за исх. № 585/1 от 22.04.2020г., срок ответа на которую, в соответствии с пунктом 8.1. Договора, составляет 10 (десять) календарных дней с даты получения претензии.

По истечении указанного срока ответ на претензию не поступил, задолженность не была погашена.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был соблюден (л.д. 10-11).

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств погашения долга до обращения истца в суд и на дату вынесения решения не представлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Урус-Мартановского муниципального района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БФТ-Дубна» денежные средства в сумме 37 500,00 руб. по договору №03667 от 31.07.2018 г.

2. Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Урус-Мартановского муниципального района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БФТ-Дубна» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.


Судья Р.В. Исмаилов