Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А63-20942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20942/2019
12 февраля 2020 года
г. Ставрополь



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙСЕРВИС», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 298 579, 56 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «РОСТСТРОЙСЕРВИС» о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 298 579, 56 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указал, что для выполнения работ им была привлечена субподрядная организация ООО СПК «Гарант-Строй» и, соответственно, гарантийные обязательства по договору в случае ненадлежащего выполнения работ несет указанное лицо. Работы были приняты организацией, осуществляющей строительный контроль без замечаний. ООО «РОСТСТРОЙСЕРВИС» не уклонялось от разрешения возникшей ситуации, в связи с чем возникновение убытков возможно было избежать. Ответчик к участию в гражданском деле № 2-2259/2019, рассмотренному Ленинским районным судом города Ставрополя по иску собственника квартиры № 8 ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Развитие» и НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», привлечен не был. Возникновение убытков истцом не доказано.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), распоряжением правительства Ставропольского края от 23.09.2013 № 326-рп, осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства и является, наряду с собственниками в многоквартирных домах, участником региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014 - 2043 годы», утвержденной постановлением правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п.

Одной из основных функций НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», как регионального оператора, является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в сроки, установленные региональной программой, в связи с чем, региональный оператор обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В результате проведения конкурентных процедур между НО СК «Фонда капитального ремонта» (далее – заказчик) и ООО «РОСТСТРОЙСЕРВИС» (далее – подрядчик) заключен договор на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 14.07.2016 № 505.

В соответствии с указанным договором подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Работы были выполнены и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 25.10.2016 № 5.

Впоследствии 07.11.2018 произошло затопление квартиры № 8, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, чем был причинен ущерб собственникам жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 03.06.2019 по гражданскому делу № 2-2259/2019 частично удовлетворены исковые требования собственника квартиры № 8 ФИО1 о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, из них: 272 356 руб. в счет возмещения убытков, причиненных залитием квартиры; 10 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 3 000 руб. компенсация морального вреда, причиненного собственнику квартиры вследствие залития жилого помещения, 7 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5 923, 56 руб. расходы по уплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования город Ставрополь.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 81914/19/26041-ИП от 05.09.2019 истец 11.09.2019 перечислил взысканные решением суда денежные средства в размере 292 656 руб. (платежное поручение от 11.09.2019 № 4125).

Заказчик 10.09.2019 в адрес подрядчика направил претензию с требованием возместить убытки, понесенные вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 1 и 2 статьи 755 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между заказчиком и подрядчиком был заключен договор на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 14.07.2016 № 505, по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с приложением № 1 (пункт 77) к договору подрядчик выполнял работы по ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, газоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, а также по ремонту крыши на сумму 6 647 383, 71 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 25.10.2016 № 5 на выполнение работ по капитальному ремонту теплоснабжения.

Подрядчик предоставляет гарантию качества на результаты выполненных работ на срок 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания комиссией акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.5 договора в случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан возместить убытки заказчику.

В результате протечки стальной трубы системы отопления 07.11.2018 произошло залитие квартиры № 8, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Собственник указанной квартиры ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Развитие» о взыскании убытков (гражданское дело № 2-2259/2019).

При рассмотрении указанного дела суд в качестве соответчика привлек НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и в качестве третьего лица ООО «РОСТСТРОЙСЕРВИС».

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 03.06.2019 частично удовлетворены требования собственника квартиры № 8 в общей сумме 292 656 руб.

Ленинским районным судом города Ставрополя установлено, что в 2016 году в многоквартирном доме по ул. Мира, 303 в городе Ставрополе был выполнен капитальный ремонт общего имущества указанного дома, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения и крыши.

Заказчиком указанных работ являлся НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на основании договора подряда от 14.07.2016 № 505, заключенного с подрядчиком ООО «РОСТСТРОЙСЕРВИС», что также подтверждается актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15.11.2016, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.10.2016.

В многоквартирном доме по ул. Мира, 303 в городе Ставрополе формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счет регионального оператора, который в силу статей 182, 188 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 03.06.2019 по делу № 2-2259/2019 истец по платежному поручению от 11.09.2019 № 4125 перечислил денежные средства в размере 292 656 руб.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истец должен доказать факт наличия убытков, их размер, причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными ему убытками.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ООО «РОСТСТРОЙСЕРВИС» при рассмотрении гражданского дела № 2-2259/2019 было привлечено в качестве третьего лица. Из судебного акта Ленинского районного суда города Ставрополя следует, что подрядчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил (страница 2 решения).

Ответчик, будучи участником указанного гражданского спора, каких-либо возражений при рассмотрении дела не заявил.

Подрядчик как профессиональный участник правоотношений в сфере строительства не мог не знать о том, что в силу норм действующего законодательства и условий заключенного договора заказчиком могут быть впоследствии предъявлены требования о возмещении подрядчиком понесенных в связи с удовлетворением требований собственника убытков (пункт 11.5 договора).

Стоимость восстановительного ремонта определена Ленинским районным судом города Ставрополя в сумме 272 356 руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры - 176 776 руб., стоимость мебели - 95 580 руб.) на основании заключения независимой экспертизы ООО «Агентство независимой оценки», которое было представлено в материалы гражданского дела и являлось предметом исследования суда. Ленинским районным судом города Ставрополя установлено, что залитие квартиры произошло по вине НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Таким образом, причиненный собственнику квартиры ущерб находится в причинно-следственной в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору.

То обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взыскана с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к подрядчику в порядке регресса.

Подрядчик как лицо, участвовавшее в деле № 2-2259/2019, выводы заключения не оспорил.

Взысканные Ленинским районным судом города Ставрополя судебные расходы по делу № 2-2259/2019 в размере 17 300 руб. (в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта и расходов на оплату услуг представителя), компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., государственная пошлина в бюджет в размере 5 923, 56 руб. также являются убытками истца.

Ссылка ответчика на то, что гарантийные обязательства по договору в случае ненадлежащего выполнения работ несет субподрядная организация ООО СПК «Гарант-Строй» судом не принимается, поскольку по смыслу положений статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком за последствия ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

То обстоятельство, что работы были приняты организацией, осуществляющей строительный контроль без замечаний относительно качества, не изменяет факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, установленный вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Ответчик в силу гражданского законодательства и условий договора гарантирует возможность эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока, а также несет ответственность за недостатки, обнаруженные в его пределах. Суд также считает необходимым отметить, что работы были приняты организацией, осуществлявшей строительный контроль, в 2016 году, а протечка стальной трубы отопления произошла в 2018 году.

К доводам ответчика о том, что он был готов разрешить возникшую ситуацию, в связи с чем возможно было бы избежать убытков и других последствий, и о том, что он не был привлечен к участию в деле № 2-2259/2019, суд относится критически.

На второй станице решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 03.06.2019 указано, что представитель третьего лица ООО «РОСТСТРОЙСЕРВИС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Таким образом, ответчик при рассмотрении дела судом общей юрисдикции каких-либо действий для разрешения возникшей ситуации не совершил, а также не реализовал свои процессуальные права и не исполнил обязанности.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом доказан элементный состав убытков, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 298 579, 56 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 393, 702, 706, 721, 722, 755, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 178, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙСЕРВИС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, денежные средства в порядке регресса в размере 298 579, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 972 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Ващенко