Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А56-18351/2017

934/2017-407654(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18351/2017
19 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В. при участии:

от истца (заявителя): Артеменко Е.В. по доверенности от 13.01.2017 от ответчика (должника): Гуттиной Н.Н. по доверенности от 13.04.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17137/2017) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу № А56-18351/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета

3-е лицо: ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 119 496 руб. 13 коп. убытков в виде межтарифной разницы за период с мая по июнь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Калининское ремонтно-строительное предприятие» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены.


На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований ГУП «ТЭК СПб» отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств наличия фактов нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а равно, как и не доказана причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Кроме того, Комитет полагает, что правового обоснования требований к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, пояснил следующее. ГУП «ТЭК СПб» лишено возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов, даже в тех случаях, когда объем потребленной тепловой энергии подтвержден вступившими в законную силу судебными актами. В данном случае нарушение прав истца выражается в несении убытков связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта Российской Федерации при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом Российской Федерации (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных. При рассмотрении настоящего спора, ответчиком не представлено доказательств выделения субсидий в заявленном истцом размере в спорный период, а стоимость тепловой энергии и объем по тарифу для населения подтверждена судебным актом по делу № А56- 14600/2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 13260.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента, согласно Приложению № 1, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

За период с мая по июнь 2014 года ГУП «ТЭК СПб» поставило абоненту тепловую энергию на общую сумму 464 983 руб. 74 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 345 487 руб. 61 коп., по разнице в тарифах – 119 496 руб. 13 коп.

Ссылаясь на то, что за указанный период разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 119 496 руб. 13 коп. ГУП «ТЭК СПб» направило в адрес Комитета претензию, к которой были приложены акты сверок объемов отпущенной тепловой энергии.

Оставление претензии без ответа, послужило снованием для обращения ГУП «ТЭК СПб» в арбитражный суд.


Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно положениям статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон № 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей «население», и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона № 210- ФЗ).

Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично- правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости


коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 № 502-р ГУП «ТЭК СПб» были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2014 год.

В то же время распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 № 527-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на

2014 год для граждан.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий в спорном периоде регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 45 «О порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Между ГУП «ТЭК СПб» и Комитетом заключен договор от 08.02.2016 № ВВД- 01 о порядке предоставления субсидий, при этом сторонами определено, что данный договор регулирует отношения сторон, начиная с апреля 2013 года (пункт 1.2).

Поскольку Комитет не возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения, образовавшуюся в спорный период, то требования ГУП «ТЭК СПб» о взыскании задолженности в размере 119 496 руб. 13 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации Комитетом не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в заявленном размере. При этом судом принято во внимание, что объем тепловой энергии, переданный ГУП «ТЭК СПб» Обществу в спорном периоде установлен при рассмотрении дела № А56-14600/2015.

Судом первой инстанции также рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что истец не лишен возможности получить субсидии, подписав акты с Обществом и направив их в Комитет. Доказательств опровергающих данный вывод, ответчиком не представлено.

Следовательно, поскольку факт передачи тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и её объем подтвержден материалами дела, а разница между экономически обоснованной стоимостью тепловой энергией, переданной в спорном периоде по договору, и стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам для граждан, составила 119 496 руб. 13 коп. Документы, подтверждающие оплату межтарифной разницы, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие Комитета с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм


материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу № А56-18351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мельникова

Судьи В.А. Семиглазов

О.В. Фуркало