Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А58-1839/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1839/2024
16 мая 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копыриной А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.02.2024 № б/н к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 003 361 руб.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом), 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэропорт Якутск» 29.02.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 07.02.2024 № б/н к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-холдинг» о взыскании 12 003 361 руб. задолженности по договору № 110 об организации предварительного оформления пропусков на контролируемую территорию аэродрома для проведения работ по реконструкции ИВПП-2 от 13.03.2023, а также 83 017 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением; от истца поступило пояснение № б/н от 06.05.2024 к отзыву с приложением.

Представитель истца просил рассмотреть пояснение к отзыву по статье 49 АПК РФ.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определил: удовлетворить устное ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 000 000 руб., с учетом исключенных УПД, указанных в пояснении истца.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 110 об организации предварительного оформления пропусков на контролируемую территорию аэродрома для проведения работ по реконструкции ИВПП-2 от 13.03.2023, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется обеспечить заказчику организацию предварительного оформления пропусков, по полученным заявкам на автотранспорт и работников заказчика, выполняющих служебное задание на контролируемую территорию аэродрома через пропускные пункты для проведения работ по реконструкции ИВПП-2, а заказчик – возместить затраты на изготовление пропускной документации.

Срок действия договора определен с 01.01.2023 по 30.10.2023.

Разделом 4 договора определен порядок расчетов.

4.1. Стоимость услуг по предварительному оформлению разовых и постоянных пропусков (на автомобиль и человека) в зону транспортной безопасности, использованных по назначению составляет 700 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, в месяц.

4.2. Стоимость услуг по предварительному оформлению пропусков разовых и постоянных пропусков (на автомобиль и человека) в зону транспортной безопасности, неиспользованных по назначению дополнительно оплачивается в следующих размерах:

- разовый пропуск на автомобиль 1027 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%;

- разовый пропуск на человека 121 руб. 50 коп., в том числе НДС 20 %;

- постоянный пропуск на автомобиль 10 060 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%;

-постоянный пропуск на человека (до 3 месяцев) 232 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Пункт договора применяется начиная с 01.04.2023.

4.3. Перевыпуск личного пропуска оплачивается по действующему тарифу АО «Аэропорт Якутск», опубликованному на сайте. Условия оплаты установлены согласно протокола соглашения о договорной цене (Приложение №1 к договору).

4.4. Оплата производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 5 (пяти) дней с момента выставления исполнителем УПД.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактура от 31.01.2023 №651, счет-фактура от 28.02.2023 № 1797, счет-фактура от 31.03.2023 № 2784, счет-фактура от 30.04.2023 № 3965, счет-фактура от 31.05.2023 № 5148, счет-фактура от 31.05.2023 № 5150, счет-фактура от 30.06.2023 № 6245, счет-фактура от 30.06.2023 № 6247, счет-фактура от 31.07.2023 № 7448, счет-фактура от 31.07.2023 № 7449, счет-фактура от 31.08.2023 № 8950, счет-фактура от 31.08.2023 № 8954, счет-фактура от 30.09.2023 № 9970, счет-фактура от 30.09.2023 № 9971, счет-фактура от 31.10.2023 № 11015, счет-фактура от 31.10.2023 № 12418, счет-фактура от 30.11.2023 № 12366, счет-фактура от 30.11.2023 № 12417, счет-фактура от 31.12.2023 № 13953, счет-фактура от 31.12.2023 № 13954.

26.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/261 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление частично признал исковые требования на сумму 7 700 000 руб. по УПД от 28.02.2023 № 1797, от 30.06.2023 № 6245, от 31.07.2023 № 7448, от 31.08.2023 № 8950, от 30.09.2023 № 9970, от 31.10.2023 № 11015, от 30.11.2023 № 12366, от 31.01.2023 №651, от 31.03.2023 № 2784, от 30.04.2023 № 3965, от 31.05.2023 № 5148. С остальной частью иска ответчик не согласился в связи с отсутствием в УПД подписи лица, ответственного за приемку.

Истцом представлены в материалы дела пояснения от 06.05.2024, согласно которым истец  исключил из исковых требований требования по следующим УПД: № 5150 от 31.05.2023 на сумму 336 131 руб. 50 коп.,  № 6247 от 30.06.2023 на сумму 171 451 руб., № 7449 от 31.07.2023 на сумму 344 957 руб., № 8954 от 31.08.2023 на сумму 577 938 руб. 50 коп.,  № 9971 от 30.09.2023 на сумму 974 065 руб. 50 коп., № 12418 от 31.10.2023 на сумму 790 860 руб. 50 коп.,  № 12417 от 30.11.2023 на сумму 361 890 руб. 50 коп., № 12366 от 30.11.2023 на сумму 700 000 руб.,  № 13953 от 31.12.2023 на сумму 700 000 руб., № 13954 от 31.12.2023 на сумму 46 066 руб. 50 коп.

Истцом заявлено устное ходатайство об уменьшении исковых требований до 7 000 000 руб., которое принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договор возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчиком признан. Ответчиком приняты следующие УПД: от 28.02.2023 № 1797, УПД от 30.06.2023 № 6245, УПД от 31.07.2023 № 7448, УПД от 31.08.2023 № 8950, УПД от 30.09.2023 № 9970, УПД от 31.10.2023 № 11015, УПД от 31.01.2023 №651, УПД от 31.03.2023 № 2784, УПД от 30.04.2023 № 3965, УПД от 31.05.2023 № 5148 на общую сумму 7 000 000 рублей.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 7 000 000 руб. задолженности в полном объеме.

Истцом в доход федерального бюджета платежным поручением № 1348 от 27.02.2024 перечислена государственная пошлина в размере 83 017 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 7 000 000 руб. государственная пошлина составляет 58 000 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 017 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 58 000 руб. относится на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

7 000 000 рублей задолженности по договору № 110 от 13.03.2023 об организации предварительного оформления пропусков на контролируемую территорию аэродрома для проведения работ по реконструкции ИВПП-2, а также 58 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25 017 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


                              Судья                                                            Н.Д. Немытышева