Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А45-16495/2018

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-16495/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (далее также – управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2023 (судья Перминова О.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу № А45-16495/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НовоКомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «НовоКомСтрой», должник), принятые по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «НовоКомСтрой» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника-застройщика требования о передаче жилого помещения – квартиры строительный номер 139, общей площадью 45 кв. м, расположенной на четвёртом этаже многоквартирного жилого домапо адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2023 отменено определение арбитражного суда от 26.07.2022 и постановление апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А45-16495/2018, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2023, заявление удовлетворено; включено в реестр требований кредиторов должника требование участника строительства – ФИО3 о передаче жилого помещения – квартиры строительный номер 139, общей площадью 45 кв. м, расположенной на четвёртом этаже многоквартирного жилого домапо адресу: <...>, по инвестиционному договору от 15.04.1999 № 66.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 09.08.2023 и постановление апелляционного суда от 29.09.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению управляющего, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что объект незавершенного строительства, принадлежащий должнику ранее, имел адрес: микрорайон Приморский, квартал А, дом 2; между ФИО3 и должником отсутствуют договорные отношения; просрочка на стороне Застройщика (открытого акционерного общества «ЗЖБИ-7», которое признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано 17.10.2006) возникла еще в 2001 году, о чем ФИО3 была осведомлена; ФИО3 не была заинтересована в достройке дома и получении причитающейся ей квартиры, для этого не предпринималось никаких действий на протяжении более чем 20 лет; пропущен срок исковой давности и срок на предъявление требования о включении в реестр участников строительства; в объекте незавершенного строительства, принадлежавшем должнику, отсутствует жилое помещение, соответствующее условиям договора долевого строительства.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «ЗЖБИ-7» (застройщик) и ФИО3 (инвестор) заключён инвестиционный договор от 15.04.1999 № 66, по условиям которого инвестор обязался осуществить инвестирование строительства однокомнатной квартиры общей площадью 45 кв. м, в строящемся жилом доме по адресу: квартал «А», микрорайон по улице Приморская, дом № 2, а застройщик – в срок до марта 2000 года завершить строительство дома с выделением в пользу инвестора квартиры, соответствующей вкладу.

В соответствии с cоглашением от 15.04.1999 № 1 в качестве инвестиционного взноса инвестор обязался поставить металл весом 24 тонны 500 кг из расчета 545 кг за метрпо цене 3 300 руб. за тонну на сумму 81 000 руб.

Согласно акту от 15.04.1999 № 1 ФИО3 поставила застройщику металл весом 24 тонны 500 кг на сумму 81 000 руб.

В качестве доказательства приобретения металла у закрытого акционерного общества «Сокол» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.04.1999 № 48 на 81 000 руб.

Во исполнение инвестиционного договора от 15.04.1999 № 66 ФИО3 внеслав пользу застройщика инвестиционный взнос на сумму 81 000 руб.

В настоящее время адресу микрорайон Приморский, квартал А, д. 2 соответствует адрес: <...>, а функции застройщика-заказчика по строительству жилого дома № 28 по улице Приморская Советского района переданы обществу «НовоКомСтрой».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2018 приняток производству заявление Мэрии города Новосибирска о признании несостоятельным (банкротом) общества «НовоКомСтрой».

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 в отношении общества «НовоКомСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должником утверждена ФИО4

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 в деле о банкротстве общества «НовоКомСтрой» применены правила главы IX параграфа 7 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве).

Решением арбитражного суда от 03.12.2018 должник-застройщик признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из установления фактов наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путём долевого участия, факта оплаты подлежащего передаче объекта долевого строительства; направления в суд участником долевого строительства заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования о предоставлении жилого помещенияв течение срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Законао банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику)как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительствакак непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12; далее – Постановление № 15510/12).

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанныхс получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершённого строительствапри одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 указанного Закона под участником строительства понимается, в том числе физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещенияили денежное требование.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении № 15510/12, положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, посколькутем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

Граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Последовательное изменение законодателем норм Законао банкротстве в 2017 - 2019 годах (в том числе Федеральные законы от 29.07.2017№ 218-ФЗ, от 01.07.2018 № 175-ФЗ, от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ, от 04.11.2019 № 359-ФЗ) позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остаетсяна стороне граждан.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом пункта 6 статьи 16, статье 71, абзаце первом пункта 5 статьи 81, статье 100, абзаце втором пункта 1 статьи 142 Законао банкротстве, требования кредиторов устанавливаются арбитражным судоми включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрено исключение из этого общего правила – установлены особенности рассмотрения требований участников строительства к должнику-застройщику.

Так, в силу пунктов 3, 3.1, 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства, их требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который данные требования рассматривает. Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Возражения по результатам рассмотрения управляющим требований участников строительства могут быть заявлены в арбитражный суд, указанные возражения рассматриваются судом в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

При этом законодательством о банкротстве нормативно определено понятие «участник строительства» для целей применения приведенных специальных положенийо первичном внесудебном разрешении конкурсным управляющим их требований. К таким участникам строительства относятся физические лица, имеющие к застройщику требования о передаче жилого помещения, машино-места или нежилого помещения, площадь которого не превышает 7 кв. м, а также публично-правовые образования, имеющие к застройщику требования о передаче жилого помещения, либо названные лица, имеющие к застройщику следующие денежные требования:

о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, машино-места или нежилого помещения, площадь которого не превышает 7 кв. м, в том числе по договору, признанному недействительным, незаключенным;

о возврате стоимости имущества, переданного застройщику по указанному договору;

о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением договорного обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение, площадь которого не превышает 7 кв. м (подпункты 2, 3.1 и 4пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, наряду с документами, подтверждающими обоснованность заявленных участником долевого строительства требований, им должны быть предоставлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: наличие заключенного договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений, доказательства исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.

Поскольку суды установили факты заключения между ФИО3 и первоначальным застройщиком договора участия в долевом строительстве, исполнение участником строительства своих обязательств, заявление о включении в реестр требований кредиторов общества «НовоКомСтрой» требования о передаче жилого помещения удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведенийо признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительствапри предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в названном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнатьо нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если после возникновения оснований для расторжения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи в связи с нарушением, допущенным продавцом, в течение некоторого периода времени воля обеих сторон сделки была направлена на сохранение объединяющей их обязательственной связи и предоставление должнику дополнительной возможности исполнить договор, у кредитора всё это время (пока должник подтверждает намерение совершить в будущем действия, являющиеся предметом договора) имеются разумные ожидания относительно того, что он получит имущество в натуре, а потомупо смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в указанный период срок давности по денежному требованию о возмещении продавцом убытков, причинённых непередачей недвижимости покупателю, не начинает течь.

Договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещений между застройщиком и кредитором не расторгнут.

Застройщик обязан сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и готовности квартиры к передаче.

В деле отсутствуют доказательства направления должником подобного уведомления кредитору, а также конкурсным управляющим о признании должника банкротоми возможности обратиться с заявлением о включении требования о передаче квартирыв реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах выводы судов об обращении участника строительствас заявлением о включении требования о предоставлении жилого помещения в реестр требований кредиторов должника в течение срока исковой давности обоснованы.

Замена первоначального застройщика последующими не изменяет правоотношения с участником долевого строительства. Также не имеет правового значения изменение проекта жилого дома последующим застройщиком для реализации права участника строительства на получение жилого помещения.

Поскольку ФИО3 не обладает статусом профессионального инвестора, в зоне её разумного контроля находилась только обязанность по оплате стоимости квартирыпо договору, в подтверждение исполнения которой представлены доказательства.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А45-16495/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1