Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А51-7932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7932/2018
г. Владивосток
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.09.2002, юридический адрес 690106, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, <...>)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.02.2018 года №393 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и требования Владивостокской таможни от 16.02.2018 года №10702000/Тр2018/0000450 об уплате таможенных платежей, обязав Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата суммы излишне взысканных таможенных платежей/пеней по ДТ №10702020/130417/0009074 на основании требования №10702000/Тр2018/0000450,

При участии сторон :

от Заявителя – юрисконсульт ФИО2 по Дов. № 2-525/2016 от 11.11.2016, паспорт; заместитель генерального директора по экономическим вопросам и кадрам ФИО3 по Дов. № 2-601/2018 от 19.03.2018, паспорт.

от Таможенного органа - заместитель начальника правового отдела ФИО4 по Дов. № 191 от 17.04.2018, заместитель начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров ФИО5 по Дов. № 328 от 28.11.2018, служебное удостоверение; главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей ФИО6 по Дов. № 329 от 29.11.2018, служебное удостоверение.

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (далее Заявитель, Общество, Декларант, АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.02.2018 года № 393 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и требования Владивостокской таможни от 16.02.2018 года №10702000/Тр2018/0000450 об уплате таможенных платежей, обязав Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата суммы излишне взысканных таможенных платежей/пеней по ДТ №10702020/130417/0009074 на основании требования №10702000/Тр2018/0000450.

Общество в ходе судебного разбирательства пояснило, что АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» неоднократно, устно и письменно обращалось в таможенные органы с разъяснением порядка декларирования ремонта и переоборудования как судна КП «Шанс-105», так и других судов общества. При этом, таможенному органу предоставлялись все сведения и документы о произведенном ремонте и переоборудовании. По результатам обращений, таможенный орган принял решение о декларировании только судна КП «Шанс-105», а в отношении произведенного ремонта и переоборудования не был разъяснен порядок декларирования, а сразу назначена камеральная проверка, по результатам которой принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и начислении пени. Заявитель полагает, что поскольку пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что исходя из принципа защиты правомерных ожиданий пени не могут взиматься в случаях, если декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данных ему, письменным консультациям , полученным декларантом в соответствии со ст. 52 Закона о таможенном регулировании от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов, то Обществу неправомерно доначислена пени.

Указал на положения ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ о том, что никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение актов таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и (или) иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм , содержащихся в таких актах.

Таможенный орган с заявлением Общества не согласен и считает, что поскольку заявляемая таможенная стоимость и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации , а при неисполнении при таможенном декларировании товаров обязанностей, установленных статьей 188 ТК ТС, то Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 189 ТК ТС). Данные обстоятельства послужили основанием к принятию Владивостокской таможней , в порядке пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решения от 29.12.2017 окорректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10714040/030512/0013962, согласно которому для определения таможенной стоимости ввезенного судна «Шанс 105» подлежит использованию резервный метод определения таможенной стоимости с гибким подходом к его оценке.

В результате занижения структуры заявленной таможенной стоимости на величину ремонта и переоборудования судна, недобор таможенных платежей составил 19 251 921, 50 рублей, в связи с чем, 08.02.2018 таможенным органом АО «Р/К «Восток-1» было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 10702000/Тр2018/0000387.

При этом Таможня отметила, что принятое Владивостокской таможней решение о корректировке таможенной стоимости оспариваемого товара АО «Р/К «Восток-1» обжаловано не было, таможенные платежи в размере 19 251 921, 50 рублей оплачены Обществом в полном объеме.

Кроме того , 19.02.2018 Владивостокская таможня направила решение о внесении изменений в ДТ №10702020/130417/0009074 и требование об уплате таможенных платежей №450 от 16.02.2018 ( на уплату пени) , которое Заявитель также исполнил и уплатил пени в полном объеме, вследствие чего, полагает, что оно является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.04.2017 АО «РК «Восток-1» на Первомайскийтаможенный пост Владивостокской таможни была подана декларация натовары №10702020/130417/0009074, в соответствии с которой Обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был помещен товар : судно рыболовное морское, бывшее в эксплуатации , КП «ШАНС 105», год постройки - 1997 г., место постройки - Япония, приобретенный АО «РК «Восток-1» у компании Сейко Инжиниринг Ко., Лтд (Seiko Engineering Co., Ltd) (Япония) на основании договора купли продажи от 03.10.2016 № 2210/2016.

Согласно поданной декларации (форма ДТС-1) таможенная стоимость товара, заявленная декларантом в ДТ, составила 88 172 562, 85 рублей и была определена им по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). По результатам проведенной корректировки , с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с идентичными товарами (шестой метод), таможенная стоимость указанного товара составила 91 485 619 рублей.

20.04.2017 товар был выпущен Владивостокской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Однако, в ходе проведения ведомственного контроля решение Первомайского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара , задекларированного в ДТ №10702020/130417/0009074, решением Владивостокской таможни от 29.12.2017 №10702000/291217/1355-р было признано не соответствующим праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

В результате проведенной камеральной таможенной проверки (акт от 29.12.2017 №10702000/210/291217/А000039) Владивостокской таможней было установлено, что Общество при определении таможенной стоимости ввозимого товара с использованием основного метода определения таможенной стоимости в цену, фактически уплаченную за товар , не включило понесенные расходы по ремонту и переоборудованию в Республика Корея тунцеловного судна «ФИО7 № 31» в краболов процессор «ШАНС 105» в размере 1 884 485, 75 долл. США, в связи с чем, 29.12.2017 Владивостокской таможней были приняты: решение о корректировке таможенной стоимости товаров , согласно которому Декларанту предлагалось внести изменения и дополнения в спорную ДТ , а также решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, задекларированного по ДТ №10702020/130417/0009074, и пересчете подлежащих уплате таможенных платежей.

По результатам проведенной корректировки , с применением резервного метода определения таможенной стоимости на основе метода сложения, таможенная стоимость ввезенного судна составила 195 127 682, 28 рублей, так как в распоряжении таможенного органа имелись сведения о расходах на ремонт, покупку оборудования, переоборудование судна, а также иных расходах, то есть на основе документов и сведений, доступных на таможенной территории Таможенного союза.

В результате занижения структуры заявленной таможенной стоимости на величину ремонта и переоборудования судна, недобор таможенных платежей составил 19 251 921, 50 рублей, в связи с чем , Таможенным органом было принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и выставлено АО «РК «Восток-1» требование об уплате таможенных платежей №10702000/Тр2018/0000387 на сумму 19 251 921, 50 руб. дополнительного начисленных таможенных платежей.

Владивостокская таможня приняла Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 393 от 08.02.2018 года и направила Обществу требование об уплате таможенных платежей № 450 от 16.02.2018 , согласно которому АО «РК «Восток-1» было предложено уплатить 1 631 439,91 руб. пени, начисленной за период с 21.04.2017 по 16.02.2018 в связи с корректировкой декларации на товары №10702020/130417/0009074 от 15.02.2018.

Заявитель , не согласившись с решением Владивостокской таможни № 393 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 08.02.2018 года и требованием от 16.02.2018 года № 10702000/Тр2018/0000450 об уплате таможенных платежей ( пени) обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, изложенные в ходе рассмотрения спора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации, в которой, среди прочих, должны быть указаны сведения о таможенной стоимости товара (статья 179, 181 ТК ТС).

Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». В соответствии с указанным Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения (метод 1).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Таким образом, заявляемая таможенная стоимость и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

За неисполнение при таможенном декларировании товаров обязанностей, установленных статьей 188 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 189 ТК ТС).

Как следует из материалов дела , в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии со ст. 66 ТК ТС, Таможенным органом было установлено, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости ввезенного судна «ШАНС 105», согласно документам и сведениям, представленных Обществом во Владивостокскую таможню, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно первичным документам и регистрам бухгалтерского учета , представленным АО РК «Восток-1» по требованиям таможенного органа, в период с момента приобретения Обществом судна до момента ввоза судна на таможенную территорию ЕАЭС, Судовладельцем приобретались во исполнение различных контрактов у иностранных поставщиков различное оборудование, судовое снаряжение, запасные часта для судна, которые устанавливались, использовались на судне.

Так , с декабря 2016 по конец марта 2017 тунцеловное судно «ФИО8 № 31» (переименовано после покупки в КП «Шанс 105») находилось в Р. Корея, где было отремонтировано и переоборудовано в краболов процессор , согласно ремонтных ведомостей, инвойсов , выставленных в адрес судовладельца подрядными организациями и иными документами , понесенные затраты составили 1 884 485,75 долларов США.

Указанные расходы не были включены в структуру таможенной стоимости при таможенном декларировании товара в спорной ДТ.

Таким образом, в ходе таможенной проверки таможенный орган установил, что таможенная стоимость судна определена без учета фактически понесенных Покупателем расходов, а именно приобретенного и установленного на судне оборудования, стоимости проведенных ремонтных операций (переоборудования). Судно претерпело изменения и ввезено на таможенную территорию ЕАЭС в ином состоянии ; чем было приобретено у Продавца «Seiko Engineering Co., Ltd». Следовательно , Общество заявило Таможенному органу недостоверные сведения о величине таможенной стоимости судна, его состоянии, в связи с чем, первый метод таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами не мог быть применен .

Пунктом 1 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6-9 Соглашения, применяемыми последовательно.

При этом было установлено, что таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со ст. 6 Соглашения (метод с идентичными товарами) , так как в распоряжении таможенного органа отсутствуют сведения о сделках с товарами, полностью отвечающими требованиям Соглашения к идентичным товарам, и проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий период времени, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемого (ввозимого) товара, а отвечающим условиям идентичности о оцениваемым товаром (с учетом переоборудования судна).

Таможенная стоимость товара не могла быть определена в соответствии со статьей 7 Соглашения (метод с однородными товарами) , так как в распоряжении таможенного органа отсутствовали сведения о сделках с товарами, полностью отвечающими требованиям Соглашения к однородным товарам (с учетом переоборудования судна).

Таможенная стоимость товара не могла быть определена в соответствии со статьей 8 Соглашения из-за отсутствия документов, подтверждающих затраты на территории Российской Федерации,

Так как в пункте 2 статьи 9 Соглашения указано , что расходы, используемые в качестве основы для расчета стоимости товаров путем сложения определяются на основе введений о производстве оцениваемых (ввозимых) товаров, представленных их производителем или от его имени, и подтвержденных коммерческими документами производителя, при условии, что такие документы соответствуют общепринятый принципам бухгалтерского учета, применяемым в стране, где произведены товары, документы, имеющиеся в распоряжении таможенного органа, получены непосредственно не от производителя товара, так как товар является бывшим в употреблении, соответственно метод сложения (ст. 9 Соглашения) невозможно было применить в рассматриваемом случае.

Таким образом, Таможенный орган , в соответствии с п. 1 ст. 10 Соглашения , в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 4,6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Пунктом 2 ст. 10 Соглашения предусмотрено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статью 10, являются теми же, что и предусмотренные в ст. 4, 6 - 9 Соглашения, при определении таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения , допускается гибкость при их применении.

Таможенный орган , в ходе проверки установил , что для определения таможенной стоимости ввезенного судна «Шанс 105» подлежит использованию резервный метод определения таможенной стоимости с гибким подходом к его оценке.

Таможенная стоимость товара определена в соответствии со ст. 10 Соглашения, резервным методом на основе метода сложения, так как в распоряжении таможенного органа имелись сведения о расходах на ремонт, покупку оборудования, переоборудование судна, а также иных расходов, то есть на основе документов и сведений, доступных на таможенной территории Таможенного союза.

С фактом доначисления таможенных платежей на сумму 19 251 921, 50 рублей АО «РК «Восток-1» согласно , решение о корректировке таможенной стоимости обжаловано не было , и доначисленные таможенные платежи в размере 19 251 921, 50 рублей оплачены Обществом в полном объеме.

Частью 4 статьи 93 ТК ТС предусмотрено , что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, изыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 11-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы , которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты 4 таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона №311-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений пунктов 1, 2, 9, 10 статьи 151 Закона №311-ФЗ пени начисляются на сумму недоимки по таможенным платежам (задолженности по уплате таможенных платежей), уплачиваются одновременно с ней. Начисление пеней возможно только при наличии у Декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате взимаются пени, уменьшение начисленного размера которых, в силу части 4 статьи 151 Закона о таможенном регулировании , не допускается. Пени уплачиваются наряду с суммами недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Следовательно, пени подлежат начислению со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, следовательно , с даты следующей за датой выпуска декларации на товары. Из части 8 статьи 152 Закона №311-ФЗ следует, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей , формы корректировки декларации на товары.

С учетом приведенных норм Таможенный орган правомерно принял решение от 08.02.2018 года № 393 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и выставил требование от 16.02.2018 года №10702000/Тр2018/0000450 об уплате таможенных платежей в сумме 1 631 439,91 руб.

Довод Заявителя о возможности применения разъяснения, содержащегося в абзаце втором постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 о невозможности начисления пени в случаях, если Декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, письменным консультациям, исходя из обстоятельств данного дела не может быть признан обоснованным, поскольку судом не выявлено наличие таких разъяснений и консультаций, применение которых Обществом привело к неправильному исчислению и уплате налога.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 11 ТК ТС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 6 статьи 11 ТК ТС).

Согласно положениям статьи 52 Закона №311-ФЗ таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела, входящим в компетенцию этих органов.

Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. По письменному запросу заинтересованного лица таможенный орган обязан предоставить информацию в письменной форме в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня получения указанного запроса.

Представленные в материалы дела запросы Общества в Таможенный орган содержали просьбу пояснить возможность применения главы 35 ТК ТС и главы 33 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и возможность продекларировать данное переоборудование по ТПО или применять иную таможенную процедуру?

Ответ Таможенного органа от 31 мая 2016 года за № 17-59/25457 разъяснял, что на момент проведения ремонтных работ указанное в запросе судно имело статус иностранного, в виду этого обязанность по оплате таможенных платежей в отношении ремонтных работ иностранного судна отсутствует.

Ответ Таможни , изложенный в письме от 21 июня 2016 года № 26-16/29343 в отношении судна «ФИО9 №12» , содержал указание на то, что судно приобрело статус товара таможенного союза (после подачи ДТ), а операции по переоборудованию судна были совершены ранее, то есть до приобретения товаром статуса товара таможенного союза, применение процедуры переработки вне таможенной территории недопустимо. Данный ответ согласуется с позицией Таможни, примененной при доначисление таможенных платежей по спорной ДТ.

Относительно спорного судна («Шанс №105» ) ответ Таможенного органа от 24 мая 2017 года конкретно разъяснял Декларанту, что с учетом количества и характера представленной информации , расходы по переоборудованию и ремонту подлежали включению в таможенную стоимость рыболовецкого судна в ДТ №10702020/130417/0009074.

В этой связи, оснований для освобождения Общества от обязанности уплаты пеней в данном случае не имеется.

При этом в ходе судебного разбирательства выяснялся вопрос , инициировало ли Общество процедуру внесения изменений в спорную ДТ.

Так , Порядок и сроки внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта регламентируется разделом II Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 №1286 (далее - Инструкция), а также Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в частности по результатам таможенного контроля, в том числе с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров».

Пунктом 12 Порядка определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено, что Общество обращалось в Таможню с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ после получения ответа от 24 мая 2017 , оформленного письмом №26-17/31494. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из изложенного , суд считает, что обжалуемое Заявителем решение Владивостокской таможни от 08.02.2018 года № 393 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары , принято Таможенным органом законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на Заявителя обязанность уплатить ввозные таможенные пошлины и пени в большем размере, чем это требуется в соответствии с законодательством Таможенного союза Российской Федерации ; требование от 16.02.2018 года № 10702000/Тр2018/0000450 об уплате таможенных платежей, соответствует нормам действующего таможенного законодательства, нарушений указанным требованием прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности судом не установлено , что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.02.2018 года № 393 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и требования Владивостокской таможни от 16.02.2018 года №10702000/Тр2018/0000450 об уплате таможенных платежей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова