Решение от 26 сентября 2025 г. по делу № А56-25193/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25193/2025
27 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: Россия 195277, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 17, К. 1 ЛИТЕРА А, ОФИС 302, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОРЕМОНТ ПЛЮС" (адрес: Россия 182106, ВЕЛИКИЕ ЛУКИ, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ НОВОСЕЛЕНИНСКАЯ, Д. 9Б, ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севзапэлектроремонт Плюс» о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 565 624,89 руб., неустойки по договору лизинга по состоянию на 16.03.2025 в размере 121 043,73 руб., неустойки за период с 17.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, штрафа за непредоставление финансовых документов, предусмотренный пунктом 7.1 Условий Договора финансовой аренды в размере 74 022,59 рублей, штрафа за неисполнение требований об осмотре Предмета лизинга, предусмотренный пунктом 7.4 Условий Договоров финансовой аренды в размере 370 112,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 924 руб.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Интерлизинг» (далее – Истец / Лизингодатель) и ООО «Севзапэлектроремонт Плюс» (далее – Ответчик / Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № ЛД-78-2125/23 от 10.03.23.

Согласно вышеуказанному Договору лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и

предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договором лизинга. Ответчик, в свою очередь, обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 2 Договора лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022.

Во исполнение вышеуказанного Договора лизинга Истец заключил Договор купли-продажи № КП-78-2125/23 от 10.03.23.

Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи предмет лизинга был передан Ответчику по Акту приема-передачи к КП-78-2125/23 от 10.03.23.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору лизинга, однако в нарушение Договоров лизинга и Условий ДФА Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых платежей, пени и штрафов по договору лизинга.

В связи с возникновением задолженности по оплате лизинговых платежей, пени и штрафов по договорам лизинга и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 4 АПК РФ, Истец направил в адрес Ответчика следующую досудебную Претензию с требованием оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей, пени, а также штрафов по Договору лизинга:

Отправка вышеуказанной Претензии подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений ООО «Интерлизинг» от 25.06.2024.

Отправка Претензии Ответчику также подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» (РПО № 80100397720652).

Вышеуказанная Претензия осталась без ответа, задолженность по настоящий момент не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в

установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее – Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15 Закона о лизинге).

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм, Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

По состоянию на 16.03.2025 у Ответчика имелась задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № ЛД-78-2125/23 от 10.03.23 в размере 565 624,89 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на 16.03.2025 в соответствии с условиями договора лизинга начислены пени за просрочку оплаты по Договору лизинга № ЛД-78-2125/23 от 10.03.23 в размере 121 043,73 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,

какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом названных положений, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 Договора лизинга Лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество, а именно Токарный станок модель FL400 с приводным инструментом 2+2 с осью Y и функцией оси С (заводской номер: 22122305) (далее – Предмет лизинга) и предоставить Лизингополучателю его за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

В соответствии со статьей 38 Закона о лизинге, Лизингодатель имеет право на финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

В силу пункта 7.1. Условий Лизингодатель имеет право на финансовый контроль над деятельностью Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения запроса Лизингодателя предоставлять Лизингодателю годовой отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2, № 3, № 4, № 5), финансовый отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2), а также иные финансовые и юридические документы. Годовая отчетность предоставляется с отметкой соответствующей инспекции ФНС или с доказательством ее отправки почтовым отправлением с описью вложения или посредством электронного документооборота, квартальная отчетность и иные финансовые документы предоставляется за подписью единоличного исполнительного органа, а также главного бухгалтера (при наличии), прочие документы предоставляются за подписью единоличного исполнительного органа.

В случае непредоставления указанной документации Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю штраф в размере 1 (Один) % от Суммы Договора лизинга, включая НДС.

Так, в адрес Лизингополучателя было направлено Требование от 12.12.2024 о предоставлении финансовых и юридических документов.

Отправка вышеуказанного Требования подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений ООО «Интерлизинг» от 16.12.2024.

Отправка вышеуказанного Требования также подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» (РПО № 80097104674202)

До настоящего момента вышеуказанное Требование оставлено без ответа и удовлетворения, что является основанием для взыскания с Ответчиков штрафа по Договору лизинга в размере = 74 022,59 рублей.

Расчет суммы штрафа: 1% от суммы Договора лизинга = 1% от 7 402 259,59 = 74 022,59 рублей.

В связи с неисполнением Требования Ответчику была отправлена Претензия с требованием оплатить штраф за непредоставление документации.

Отправка вышеуказанной Претензии также подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» (РПО № 80097104674202)

До настоящего момента вышеуказанная Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 7.4. Условий договоров финансовой аренды ( далее – Условия) Лизингодатель имеет право инспектировать Предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления Лизингодателем инспектирования Предмета лизинга. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления (требования) в зависимости от характера требования Лизингодателя:

- предоставить информацию о точном адресе места нахождения Предмета лизинга с приложением фотографий Предмета лизинга (п. 7.4.1 Условий);

- осуществить действия по предоставлению доступа к Предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить Предмет лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем (п. 7.4.2 Условий).

В соответствии с положениями раздела Условий за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в п. 7.4 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5 % (Пять процентов) от Суммы Договора лизинга, включая НДС.

Так, в адрес Лизингополучателя было направлено Требование от 12.12.2024 об осмотре Предмета лизинга.

Отправка вышеуказанного Требования подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений ООО «Интерлизинг» от 16.12.2024.

Отправка вышеуказанного Требования также подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» (РПО № 80097104674202)

До настоящего момента вышеуказанное Требование оставлено без ответа и удовлетворения, что является основанием для взыскания с Ответчиков штрафа по Договору лизинга в размере = 370 112,95 рублей.

Расчет суммы штрафа: 5% от суммы Договора лизинга = 5% от 7 402 259,59 = 370 112,95 рублей.

В связи с неисполнением Требования Ответчику была отправлена Претензия с требованием оплатить штраф за непредоставление документации.

Отправка вышеуказанной Претензии также подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» (РПО № 80097104674202)

До настоящего момента вышеуказанная Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с заключенными между Истцом и Ответчиком Договорами лизинга, стороны предусмотрели договорную подсудность для разрешения споров. В соответствии с п. 11.1 Условий ДФА все споры по договору лизинга передаются на разрешение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Севзапэлектроремонт Плюс» ИНН: <***>; в пользу ООО «Интерлизинг» ИНН: <***>; 565 624,89 руб. задолженности, 121 043,73 руб. пени, пени 0,3% от задолженности с 17.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, 74 022,59 руб. штрафа, 370 112,95 руб. штрафа, 58 924 руб расходов по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.