Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А65-6897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-6897/2017
г. Казань
07 июня 2017 года
Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервис-Агро", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Актанышский район, с. Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 372 038, 78 руб. задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сервис-Агро»

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 28.03.2017 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сервис-Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 372 038, 78 руб. задолженности.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания по делу, учитывая представленные в материалы дела почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении ему 29.04.2017 определения суда от 25.04.2017 по двум адресам. Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Третье лицо также надлежащим образом извещено о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

В силу ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика, в том числе частично. Представил почтовое уведомление, подтверждающие вручение ответчику претензии истца по данному спору. Пояснил, что возражений в адрес истца по взыскиваемой задолженности не поступало. Ходатайствовал об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании в целях проверки поступления оплат задолженности ответчиком.

Согласно ст. 136, 163 АПК РФ, по ходатайству представителя истца, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва истец, ответчик и третье лицо представителей в предварительное судебное заседание не направили. Суд учитывает, что информация о движении дела, в том числе об объявленном в предварительном судебном заседании перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о необходимости назначения дела к судебному разбирательству на более позднюю дату истец и ответчик не заявили, дополнительных доказательств не представили.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 25.04.2017 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретного времени судебного заседания. Аналогичные сведения отражены в информации об объявленном перерыве в предварительном судебном заседании. Возражений относительно рассмотрения дела по существу представителями сторон не заявлено.

Учитывая участие представителя истца в предварительном судебном заседании до перерыва, представленную в материалы дела первичную документацию, подписанную сторонами, отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

Сторонам предоставлялось достаточно времени для формирования правовой позиции по данному спору. Суд рассматривает дело с учетом представленных доказательств. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, необходимости их представления, сторонами не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца до перерыва, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № П-16, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений согласно накладным и/или спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях франко-склад поставщика (раздел 1 договора).

Цена за единицу продукции указывается в накладных и/или спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014, а в части взаиморасчетов – до их окончания, с учетом возможности пролонгации договора (раздел 13 договора).

ООО «Фирма «Сервис-Агро» выполнило обязательство по указанному договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 93 от 05.05.2014, № 165 от 21.05.2014, № 298 от 31.05.2014. В указанных накладных имеется ссылка на вышеуказанный договор поставки. Накладные подписаны представителями сторон и скреплены оттисками печатей индивидуального предпринимателя.

На аналогичных условиях между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ОК-35 от 05.05.2015, сроком действия до 31.12.2015.

Истец выполнил обязательство по указанному договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 51 от 07.05.2015, № 160 от 24.06.2015, № 173 от 16.07.2015. В указанных накладных имеется ссылка на вышеуказанный договор поставки. Накладные подписаны представителями сторон и скреплены оттисками печатей индивидуального предпринимателя.

30.10.2015 между истцом (кредитор - 2) и третьим лицом (кредитор - 1) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого кредитор – 1 уступает, а кредитор – 2 принимает права требования обязательств (приложение № 1 к договору) по отношению к должникам, указанным в списке (приложение № 1), с учетом права требования указанных санкций.

В приложении № 1 к договору от 30.10.2015 имеется ссылка на должника Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с указанием договора № П-16 от 30.04.2014, вышеперечисленных товарных накладных и суммы задолженности в размере 117 313, 78 руб.

С учетом переданной по договору цессии задолженности в сумме 117 313, 78 руб., а также задолженности по товарным накладным № 51 от 07.05.2015, № 160 от 24.06.2015, № 173 от 16.07.2015, за ответчиком числится общая задолженность в сумме 372 038, 78 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 53 от 15.02.2017, в которой сослался на заключенный договор уступки права требования и просил оплатить задолженность в общей сумме 372 038, 78 руб. по указанным банковским реквизитам, в том числе указав на возможное обращение в суд. Претензия получена ответчиком 22.02.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Учитывая отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заявлений о фальсификации представленных документов ответчиком не представлено. Покупатель претензий относительно сроков поставки и качества поставленного товара, не имел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Право требования возмещения задолженности в установленном законом порядке перешло к истцу. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности как первоначальному, так и новому кредитору.

Заключение договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом обязательстве личность первоначального кредитора имеет существенное значение для должника, в дело не представлено. Переход прав кредитора не влияет на размер долгового обязательства должника и не свидетельствует об ухудшении правового положения должника

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом и третьим лицом условий договоров, так и доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объёме и в установленные договорами сроки, как новому, так и первоначальному кредитору.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 372 038, 78 руб.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определением суда от 25.04.2017 по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. Определение суда получено ответчиком. Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску. В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем после вынесения судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал. Определением суда от 25.04.2017 истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения данного спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 10 441 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервис-Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 372 038, 78 руб. задолженности.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 441 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин