Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А20-4872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4872/2018
г. Краснодар
17 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника Тлехугова Талиба Тимуровича (ИНН 071517370533), финансового управляющего должника – Тлехугова Талиба Тимуровича – Хапцева Инала Борисовича, Тохова Замира Максимовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Тлехугова Талиба Тимуровича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2018 года (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу № А20-4872/2018, установил следующее.

Тохов З.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании 2 гражданина Тлехугова Т.Т. (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 марта 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Хапцев И.Б.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. По мнению заявителя, ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, поданное и подписанное представителем от имени должника является незаконным. Суды не приняли во внимание наличие у должника имущества и постоянного источника дохода.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, должник (заемщик) и ИП Вороков З.Х. (займодавец) 05.05.2016 заключили договор займа беспроцентного займа № 01/05, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика 3375 тыс. рублей, а заемщик – возвратить денежные средства в полном объеме по истечении года от даты заключения договора (до 05.05.2017).

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме; данный факт подтверждается платёжными поручениями от 05.05.2016 № 1 на 550 тыс. рублей, от 07.05.2016 № 2 на 550 тыс. рублей, от 02.06.2016 № 3 на 300 тыс. рублей, от 20.06.2016 № 4 на 950 тыс. рублей и от 11.07.2016 № 5 на 1025 тыс. рублей

В срок, установленный договором займа от 05.05.2016 № 01/05, должник не возвратил задолженность.

Вороков З.Х. и Тохов З.М. 18.08.2017 заключили договор уступки прав по договору займа (цессии), по условиям которого Тохову З.М. в полном объеме перешло право требования долга по обязательству, возникшему из договора займа от 05.05.2016 № 01/05, заключенному должником и Вороковым З.Х.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу № 2-1650/18, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2018, с должника в пользу Тохова З.М. взыскано 3375 тыс. рублей задолженность.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность не погашена, Тохов З.М. обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Суды установили, что согласно справке с места работы от 10.01.2019 и справке формы 2-НДФЛ ежемесячный доход Тлехугова Т.Т. составляет 11 310 рублей. Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. На основании ходатайства гражданина Тлехугова Т.Т. в лице представителя по доверенности Тлехугова Х.Х., заявившего также о недостаточности имущества для погашения всех требований кредиторов и фактическом отсутствии источников доходов, суды приняли решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод об отсутствии у Тлехугова Х.Х. прав на представление интересов должника в деле о банкротстве, и обоснованно отклонил его, указав, что согласно копии доверенности от 18.08.2017 Тлехугов Т.Т. уполномочивает Тлехугов Х.Х. представлять интересы должника, в том числе в деле о банкротстве (т. 1 л. д. 90).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что суды не исследовали вопросы, связанные с платежеспособностью должника. Материалы дела не содержат сведений, согласно которым можно прийти к выводу о платежеспособности должника (абзац 7 пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года по делу № А20-4872/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.Н. Герасименко

И.М. Денека