Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А45-11707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-11707/2020
г. Новосибирск
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роспром» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 480 121 рубля 55 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.12.2019, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Роспром» (далее - истец, ООО «Роспром») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (далее – ответчик, ООО «Открытые технологии»)

о взыскании причиненного ущерба в размере 1 480 121 рубля 55 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, пункты 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды нежилых помещений, в результате которых было произведено незаконное устройство входа через наружную стену здания на 1-м этаже по адресу: <...>, повлекшее деформацию несущей стены; кроме того, ответчиком была демонтирована приточно-вытяжная вентиляция, что повлекло для истца необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ и, как следствие, ущерб, которые согласно заключению эксперта № 016-020-00010 от 25.02.2020 составил 1 480 121, 55 рубль.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между возникновением убытков и действиями ООО «Открытые технологии».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 16.03.2013 между ООО «Роспром» (Арендодатель) и ООО «Открытые технологии» (Арендатор) был заключен договор аренды № 1/2 (далее - Договор аренды), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью 160 кв.метров в здании, расположенном по адресу: <...>, для использования его для осуществления торговли, а также под административные и складские нужды.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора аренды с целью идентификации Объекты аренды согласованы Сторонами и отмечены на копии поэтажного плана БТИ (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 16.03.2013.

Согласно акта приема-передачи ключей от нежилого помещения комплект ключей передан Арендатором Арендодателю 13.03.2020, Арендатор утратил фактическую возможность использовать помещения.

Согласно подпункту д) пункта 3.2. Договора аренды Арендатор обязан не производить никаких перестроек, достроек, перепланировок и переоборудования в арендуемых Объектах, вызываемых потребностями Арендатора, без письменного согласия Арендодателя.

Полагая, что Арендатором в нарушение условий пункта 3.2 Договора аренды, без согласия Арендодателя через оконный проем через наружную стену был сделан вход в арендуемое помещение, используемое под магазин, в результате чего здание потеряло свои прочностные характеристики, при этом ответчиком также была демонтирована приточно-вытяжная вентиляция на первом этаже здания, истец обратился к ответчику с претензией об оплате причиненного ущерба, который согласно заключению эксперта № 016-020-00010 от 25.02.2020 составил 1 480 121, 55 рубль.

Неудовлетворение претензии ответчиком послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что исходя из смысла статьи 15 и статьи 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Факт передачи помещения ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 16.03.2013 к Договору аренды, в котором отсутствует описание передаваемых помещений, оборудования в нем, наличие или отсутствие спорного входа.

Заключенный сторонами договор аренды также не содержит описательной части передаваемого объекта, как и схематического обозначения передаваемых в аренду помещений.

Приложение № 1, поименованное в пункте 1.4 Договора аренды, в котором объект аренды идентифицирован, как указано в Договоре, истцом в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта № 016-020-00010 от 25.02.2020 содержит описание объекта на момент его осмотра, при этом также не содержит сведений о состоянии объекта на момент его передачи ответчику.

На стр. 7 экспертного заключения указано, что для проведения исследования экспертом были сопоставлены представленные фотографии и натурные обследования.

Вместе с тем, представленные фотографии до перепланировки не содержат даты, не позволяют определить, кем именно выполнена перепланировка.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что устройство входа в несущей стене здания, перепланировка помещений были выполнены до момента передачи помещения ответчику.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, данных ими в судебном заседании 20.07.2020, следует, что на момент осмотра спорного помещения, предлагаемого истцом в аренду ответчику, вход, размещенный в оконном проеме уже имелся, в отсутствии указанного входа заключение договора аренды было бы нецелесообразно; после достигнутых сторонами договоренностей о передаче помещения, ответчиком был выполнен только тамбур ко входу; с самого начала использования помещений имелись жалобы на духоту в помещении, отсутствие вытяжки, вентиляции, неоднократные устные обращения к представителю арендодателя с просьбой решить вопрос с вентиляцией.

Из материалов дела следует, что на основании Договоров № 1707 и № 1708 от 20.11.2012, заключенных ООО «Открытые технологии» с ООО «КБ-Новосибирск», были изготовлены и смонтированы витражные конструкции к входу (тамбур), а также раздвижная решетка с поворотной гармошкой; работы выполнены в декабре 2013 года.

На стр. 12 экспертного заключения указано, что по состоянию на 10.04.2015 вентиляция имелась, на момент проведения экспертизы – нет; имеются фотографии.

Вместе с тем, фотография в подтверждение наличия вентиляции, не позволяет достоверно установить, когда именно, кем она выполнена, каким устройством.

Кроме того истцом не представлены доказательства, что именно ответчиком был произведен демонтаж вентиляции, при этом из показаний свидетелей следует, что вентиляции отсутствовала на момент передачи помещения в аренду.

Следует также отметить, что согласно Договору аренды, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Роспром» находится по адресу: 630007, <...>, т.е. в том же здании, где находится спорное помещение.

Подпунктом и пункта 3.2. Договора установлена, обязанность арендатора беспрепятственно допускать в рабочее время представителей арендодателя для хозяйственнотехнического контроля в арендуемых объектах, но не чаще чем 1 раз в 30 дней.

Из отзыва ответчика следует, что за период действия Договора аренды с 16.03.2013 по 13.03.2020 Арендодатель не предъявлял никаких претензий Арендатору, доказательств, опровергающих данное утверждение, истец не представил.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено бесспорных доказательств выполнения ответчиком работ по устройству входа, перепланировки помещений, демонтажу вентиляции, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При установленных судом обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная госпошлина относится на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяТ.В. Абаимова