Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А65-25972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-25972/2020

Дата принятия решения – 23 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат-Стан Трейд.", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 239 916, 17 руб. задолженности,

встречное исковое заявление о взыскании 1 239 916, 17 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от ООО "Мрамор и Гранит" – ФИО2, по доверенности от 25.03.2019,

от ООО "Гранат-Стан Трейд." – ФИО3, по доверенности от 25.07.2018,

ФИО4, по доверенности от 25.07.2018,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат-Стан Трейд" о взыскании 2 540 951, 22 руб. задолженности.

Определением суда от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству с учетом назначения предварительного судебного заседания.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с учетом изложенных возражений и представленных подтверждающих документов. Полагал возможным заявленные требования удовлетворить частично на сумму 1 301 035, 05 руб., учитывая произведенный зачет на сумму встречных требований.

07.12.2020 ООО "Гранат-Стан Трейд" обратилось в суд со встречным исковым требованием о взыскании 1 239 916, 17 руб. договорной неустойки, которое определением суда от 14.12.2020 было принято к рассмотрению.

Представитель ООО "Мрамор и Гранит" в предварительном судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных оплат. Просил предоставить дополнительное время в целях ознакомления с представленным отзыв и встречным исковым заявлением. Заявил ходатайство о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с указанием на подготовку мотивированной позиции.

Представитель ООО "Гранат-Стан Трейд" поддержал встречные исковые требования, подтвердив частичное согласие с первоначальными требованиями. Считал возможным подтвердить факт трудоустройства, учитывая возникшие вопросы суда относительно предыдущей работы в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, сторонам указано на необходимость исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов.

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях представления дополнительных доказательств сторонами в обоснование заявленных требований и возражений (определение суда от 15.12.2020).

Представитель ООО "Мрамор и Гранит" в предварительном судебном заседании сослался на частично произведенную оплату задолженности, в связи с чем считал необходимым уточнить заявленные требования. Представил заявление о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных требований. Считал возможным урегулирование спора мирным путем, в том числе с учетом представленного контррасчета встречных требования по взысканию неустойки.

Представитель ООО "Гранат-Стан Трейд" представил платежные поручения в подтверждение частично произведенных оплат, с указанием на направленное письмо по зачету требований в части остальной части взыскиваемой договорной неустойки. Также представлена трудовая книжка в отношении представителя во исполнение указания суда.

В порядке ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем, уточнения первоначальных исковых требований, а также представления дополнительных доказательств в обоснование изложенных правовых позиций, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить (определение суда от 13.01.2021).

Представитель ООО "Мрамор и Гранит" в предварительном судебном заседании представил уточненные исковые требования, учитывая частично произведенные оплаты ответчиком, согласно которым просил взыскать 1 239 916, 17 руб. Также представлен отзыв на встречный иск, дополнения к заявлению о применении положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того представлены скриншоты электронной переписки в подтверждение направления первичной документации по приемке выполненных работ в адрес ООО "Гранат-Стан Трейд". Пояснил, что возражений по объему и качеству в установленные сроки заявлено не было. Также подтвердил возможность урегулирования спора во внесудебном порядке, с указанием на возможность учета неустойки до 387 000 руб.

Представитель ООО "Гранат-Стан Трейд", с учетом ранее изложенной правовой позиции по данному спору, представил возражения по заявлению о применении ст. 333 ГК РФ, а также документальное подтверждение заявленных претензий по срокам выполнения работ со стороны заказчика, с учетом допущенной просрочки со стороны ООО "Мрамор и Гранит".

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 02.02.2021).

Представитель ООО "Мрамор и Гранит" в судебном заседании поддержал в полном объёме первоначальные исковые требования, учитывая ранее представленные уточнения. В случае удовлетворения встречных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, с учетом его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ООО "Гранат-Стан Трейд" наличие задолженности в соответствии с уточненными первоначальными требованиями подтвердил, сославшись на отсутствие признания указанных требований в установленном законом порядке. Встречные требования поддержал в полном объёме, полагая заявленный размер неустойки обоснованным, учитывая условия договора и ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом. Представлены письмо от 18.11.2019, в том числе переписку в электронном виде относительно подписания первичной документации при сдаче и приемке выполненных работ. Считал возможным в кратчайшие сроки представить подтверждающие документы по процедуре приемке выполненных работ.

Представитель ООО "Мрамор и Гранит" просил предоставить возможность ознакомления с представленной переписки, в том числе в целях проверки полномочий лица, с которым она осуществлялась. При этом считал, что оснований для не принятия выполненных работ не имелось.

Судом разъяснено ООО "Гранат-Стан Трейд" о необходимости направления суду посредством сервиса «Мой арбитр» и ООО "Мрамор и Гранит" посредством электронной почты исчерпывающего перечня документов в обоснование сложившейся переписке при приемке выполненных работ.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "Гранат-Стан Трейд" представлена электронная переписка в рамках исполнения трех договоров, с доказательствами направления; дополнительные возражения по заявлению о применении ст. 333 ГК РФ с платежными поручениями в подтверждение произведенных оплат; возражения по отзыву на встречный иск с приложенным письмом контрагента и судебным актом.

Представитель ООО "Мрамор и Гранит" в судебном заседании представил письменные пояснения по делу, с приложением переписки, сославшись на получение письменных пояснений процессуального оппонента 26.02.2021 в конце рабочего дня. Поддержал ранее изложенные правовые позиции по первоначальным и встречным требованиям. Считал выполнение работ по спорным договорам в установленные сроки, в отсутствии указанных нарушений. Внесенные изменения по первичной документации полагал незначительными, в отсутствии дополнительно производимых работ. Указал на проставление дат в первичной документации работниками ООО "Гранат-Стан Трейд".

Представители ООО "Гранат-Стан Трейд" считали сроки сдачи выполненных работ нарушенными, с обоснованием начисления договорной неустойки. В обоснование выявленных недостатков представили акты, письма и фотоматериалы. Ранее изложенные доводы поддержали в полном объёме как по первоначальным, так и по встречным требованиям. Сослались на отсутствие возражений работников ООО "Мрамор и Гранит" относительно проставленных дат в документах по форме КС-2, КС-3. С учетом достигнутых договоренностей при заключении договоров считали необходимым взыскание неустойки в указанном размере.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами и письменными пояснениями сторон, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель ООО "Мрамор и Гранит" в судебном заседании после перерыва поддержал первоначальные исковые требования с учетом ранее представленных уточнений, а также правовую позицию по встречным требованиям. Указал, что расчет неустойки ООО "Гранат-Стан Трейд" оспаривается только по трем из шести договоров.

Представители ООО "Гранат-Стан Трейд", учитывая предоставленные полномочия на основании выданной доверенности (ст. 62 АПК РФ), первоначальные требования с учетом представленных уточнений признали в установленном процессуальном порядке, в том числе в целях соответствующего распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, при участии представителей сторон, исследовал фактическое исполнение спорных договоров и произведенные расчеты неустойки, учитывая заявленные требования и встречные возражения по существу встречных требований. Представителям сторон обозначены вопросы в целях рассмотрения данного спора по существу.

Протокольным определением суда от 05.03.2021 судебное заседание по делу было отложено, учитывая размещение информации о движении дела на официальном сайте суда в свободном доступе (сервис «Картотека арбитражных дел»).

Представитель ООО "Мрамор и Гранит" в судебном заседании, с учетом первоначальных исковых требований в сумме 1 239 916, 17 руб., представил пояснения по договорам № 180220 от 18.02.2020, № 27012020 от 27.01.2020, с учетом электронной переписки в рамках сдачи выполненных работ. Считал, что с учетом направленной первичной документации в адрес заказчика в целях предъявления выполненных работ к приемке, устранялись мелкие недочеты, в том числе по приведению сведений в соответствие, в связи с чем дополнительные работы не выполнялись. Указал на невозможность принятия расчета процессуального оппонента по спорным договорам, учитывая ранее представленные возражения, а также ходатайство о снижении размера договорной неустойки.

Представители ООО "Гранат-Стан Трейд" подтвердили ранее данные пояснения по признанию первоначальных исковых требований на сумму 1 239 916, 17 руб. в установленном порядке. Встречные исковые требования в аналогичной сумме поддержали в полном объеме. Со ссылкой на представленные письменные возражения, приложенные судебные акты в качестве сформировавшейся судебной практики, считали невозможным применение ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, который был установлен сторонами при заключении договоров. Доводы ООО "Мрамор и Гранит" относительно отсутствия производства дополнительных работ после направления первичной документации считали необоснованными, опровергнутыми первичной документацией, фотоматериалами.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между ООО "Гранат-Стан Трейд." (генеральный подрядчик) и ООО "Мрамор и Гранит" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 081119, по условиям которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок по заданию генерального подрядчика выполнить следующие работы по комплексу жилых домов в с. Бима Лаишевского района Республики Татарстан (работы): монтаж подоконников из дерева в основном доме; монтаж подоконников из мрамора в основном доме. Работы производятся по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Егорьевское сельское поселение, <...> (объект). Генеральный подрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить обусловленную цену на условиях, установленных настоящим договором. Работы производятся в соответствии с калькуляциями №№ 1, 2 (приложения №№ 1, 2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Работы по настоящему договору должны быть начаты в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Подрядчик производит работы из строительных и иных материалов и оборудования, приобретенных за свой счет (иждивением подрядчика). В случае необходимости подрядчик может обратиться к генеральному подрядчику с запросом о предоставлении оборудования, материалов и основных средств на давальческой основе (раздел 1 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 02.12.2019 работы по настоящему договору должны быть завершены в срок до 31.01.2020.

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании калькуляций №№ 1, 2 (приложения №№ 1, 2 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 681 482 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1).

Генеральный подрядчик в течение 25 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора и выставления счета подрядчиком производит авансовый платеж в размере 30 % от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Промежуточный платеж в размере 60 % от стоимости, указанной в промежуточном акте выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), производится генеральным подрядчиком не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), с приложением исполнительных схем, исполнительной документации, при условии предъявления счета-фактуры. Окончательный расчет производится генеральным подрядчиком после выполнения подрядчиком всего комплекса работ, не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, при наличии подписанных сторонами акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на весь объем работ, предусмотренный договором, при условии выполнения подрядчиком встречных обязательств, предусмотренных п. 4.1.11 настоящего договора, предоставления исполнительной документации и выставления счета-фактуры.

Акты выполненных работ по форме КС-2 составляются подрядчиком на основании и в соответствии с калькуляциями. Моментом исполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по оплате по договору является дата списания денежных средств с расчётного счета генерального подрядчика. Оплата производится денежными средствами в безналичном порядке. Подрядчик обязан не позднее пяти календарных дней, считая со дня выполнения работ или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих работ предоставить счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства. Счет-фактура должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером либо уполномоченными в установленном порядке лицами. В случае подписания первичных документов уполномоченными лицами, подрядчик обязан предоставить документ, подтверждающий полномочия подписантов.

Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, в полном соответствии с градостроительным законодательством, правилами и нормами, установленными для данного вида работ, и сдать выполненные работы по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 генеральному подрядчику в срок, установленный пунктом 1.5 настоящего договора (п. 4.1.4 договора). Подрядчик обязался обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по надзору и соблюдению требований, правил и норм промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности и т.п. во время проведения работ (п. 4.1.6 договора). Подрядчик обязуется письменно известить генерального подрядчика о готовности результата работ к приемке. Генеральный подрядчик обязуется организовать приемку результата всего комплекса работ генеральным подрядчиком в течение 5 рабочих дней после даты получения генеральным подрядчиком извещения подрядчика о готовности результата работ к приемке. Генеральный подрядчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от настоящего договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае если генеральным подрядчиком в ходе приемки результата работ будут обнаружены работы, выполненные некачественно по вине подрядчика, то выявленные факты некачественного выполнения работ (недостатки, дефекты) фиксируются сторонами в акте выявленных недостатков.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в письменном извещении генерального подрядчика. В случае неявки представителей подрядчика, акт составляется и подписывается генеральным подрядчиком в одностороннем порядке. В указанном случае акт, составленный генеральным подрядчиком в одностороннем порядке, имеет юридическую силу, считается согласованным сторонами, является окончательным и обязательным для сторон. В случае выявления недостатков при приемке работ генеральный подрядчик имеет право по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в срок не превышающий 10 календарных дней или в иной срок, согласованный сторонами в акте выявленных недостатков. Подрядчик обеспечивает доработку результатов в соответствии с согласованными замечаниями за свой счет в согласованные с генеральным подрядчиком сроки и повторяет процедуру сдачи выполненных работ; соразмерного уменьшения установленной за работу цены, путем подписания дополнительного соглашения к договору; возмещения своих расходов на устранение недостатков в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования генеральным подрядчиком в адрес подрядчика.

Генеральный подрядчик имеет право приостановить приемку выполненных работ для подтверждения объема и качества выполненных работ и материалов. Подтверждение объема и качества выполненных работ и материалов генеральный подрядчик на свое усмотрение может осуществить своими силами с участием подрядчика (уполномоченного представителя подрядчика) и/или с привлечением экспертной организации. Генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика промежуточных актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) принимает надлежащим образом выполненные работы путем их подписания, либо готовит мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня замечаний и сроков их устранения. Оформленные первичные документы или мотивированный отказ от приемки передаются представителю подрядчика нарочным либо направляются по почте заказным отправлением с описью вложения (раздел 6 договора).

18.02.2020 между ООО "Гранат-Стан Трейд." (генеральный подрядчик) и ООО "Мрамор и Гранит" (подрядчик) на аналогичных условиях был заключен договор строительного подряда № 180220, по условиям которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок по заданию генерального подрядчика выполнить следующие работы по комплексу жилых домов в с. Бима Лаишевского района Республики Татарстан (работы): изготовление и монтаж каминных порталов, мрамора и известняка в помещениях основного дома (пом. 122, 105, 207, 106/1, 202, 116, 114).

Работы по настоящему договору должны быть начаты в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и завершены в срок до 31.03.2020 (раздел 1 договора). Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.03.2020 стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локального ресурсного сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 1 381 829, 95 руб., в т.ч. НДС 20%. Локальный ресурсный сметный расчет № 1 (приложение № 1 к договору) утвержден в новой редакции.

Согласно п. 9.3 вышеперечисленных договоров подряда, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 1.5 настоящего договора, подрядчик уплачивает в бесспорном досудебном порядке генеральному подрядчику пени в размере 0, 3 % от общей стоимости работ, определенной локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к договору), за каждый календарный день просрочки в течение 3 банковских дней с даты получения требования генерального подрядчика.

29.05.2020 между ООО "Гранат-Стан Трейд." (генеральный подрядчик) и ООО "Мрамор и Гранит" (подрядчик) на аналогичных условиях был заключен договор строительного подряда № 300520, по условиям которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок по заданию генерального подрядчика выполнить следующие работы по комплексу жилых домов в с. Бима Лаишевского района Республики Татарстан (работы): полировка полов в холле (101), лестнице (106), полировка полов на антресоли (201) (раздел 1 договора).

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2020 работы по настоящему договору должны быть завершены в срок не позднее 31.08.2020. Работы по настоящему договору должны быть начаты в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Указанные сроки начала и окончания выполнения работ являются исходным для определения штрафных санкций. Изменение срока завершения работ возможно только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локального ресурсного сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 629 720 руб. Локальный ресурсный сметный расчет № 1 (приложение № 1 к договору) утвержден в новой редакции.

Также сторонами 18.06.2020 на аналогичных условиях был заключен договор строительного подряда № 180620, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию генерального подрядчика выполнить следующие работы по комплексу жилых домов в с. Бима Лаишевского района Республики Татарстан (работы): реставрация полов и стен в бассейне, устройство канта из камня вокруг бассейна, полировка полов в бассейне основного дома (раздел 1 договора).

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2020 работы по настоящему договору должны быть завершены в срок не позднее 31.08.2020. Работы по настоящему договору должны быть начаты в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Указанные сроки начала и окончания выполнения работ являются исходным для определения штрафных санкций. Изменение срока завершения работ возможно только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локального ресурсного сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 1 884 972 руб. Локальный ресурсный сметный расчет № 1 (приложение № 1 к договору) утвержден в новой редакции.

В подтверждение выполнения ООО "Мрамор и Гранит" работ по указанным договорам в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на указанные суммы. В обоснование частично произведенных оплат в материалы дела представлены платежные поручения, в том числе в момент рассмотрения данного спора.

24.09.2020 ООО "Мрамор и Гранит" направило в адрес ООО "Гранат-Стан Трейд." претензию с требованием в течение 30 дней со дня ее получения оплатить задолженность в сумме 2 540 951, 22 руб., а также неустойку в связи с нарушением сроков оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами. Отсутствие оплаты долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Гранат-Стан Трейд." также представлен заключенный 12.09.2019 между ООО "Гранат-Стан Трейд." (генеральный подрядчик) и ООО "Мрамор и Гранит" (подрядчик) на аналогичных условиях договор строительного подряда № 120919, по условиям которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок по заданию генерального подрядчика выполнить следующие работы по комплексу жилых домов в с. Бима Лаишевского района Республики Татарстан (работы): произвести укладку мрамора на пол и стены в помещениях основного дома (кроме помещения кухни) (п. 1.1 договора).

В редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.11.2019 работы по настоящему договору должны быть выполнены подрядчиком в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору). Работы по настоящему договору должны быть начаты в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локального ресурсного сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 3 293 157, 14 руб.

Взамен утратившей силу калькуляции № 1 (приложение № 1 к договору) утвержден локальный ресурсный сметный расчет № 1 (приложение № 1 к договору) в редакции настоящего соглашения. Работы по настоящему договору, не завершенные на дату заключения настоящего соглашения, должны быть выполнены подрядчиком в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), которые исчисляются с даты наступления строительной готовности для укладки мрамора. Дата наступления строительной готовности для укладки мрамора в помещении фиксируется сторонами в акте о наличии строительной готовности в двустороннем порядке.

Также сторонами 25.09.2019 на аналогичных условиях был заключен договор строительного подряда № 250919, по условиям которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок по заданию генерального подрядчика выполнить следующие работы по комплексу жилых домов в с. Бима Лаишевского района Республики Татарстан (работы): произвести укладку гранита на крыльце основного дома. Работы по настоящему договору должны быть начаты в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и завершены в срок до 31.10.2019 (раздел 1 договора).

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2019 стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локального ресурсного сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 1 073 789, 60 руб. Взамен утратившей силу калькуляции № 1 (приложение № 1 к договору) утвержден локальный ресурсный сметный расчет № 1 (приложение № 1 к договору) в редакции настоящего соглашения.

Кроме того, между сторонами 27.01.2020 на аналогичных условиях был заключен договор строительного подряда № 270120, по условиям которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок по заданию генерального подрядчика выполнить следующие работы по комплексу жилых домов в с. Бима Лаишевского района Республики Татарстан (работы): изготовление и монтаж мрамора в сан. узле (пом. 206) основного дома. Работы производятся в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы по настоящему договору должны быть завершены в течение 21 календарного дня с даты обеспечения строительной готовности для укладки мрамора в помещении. Дата наступления строительной готовности для укладки мрамора в помещении фиксируется сторонами в акте о наличии строительной готовности в двустороннем порядке (раздел 1 договора). Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локального ресурсного сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 1 873 669, 64 руб. (раздел 2 договора).

Согласно п. 9.3 вышеперечисленных договоров подряда, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 1.5 настоящего договора (как начального, так и срока окончания работ), подрядчик уплачивает в бесспорном досудебном порядке генеральному подрядчику пени в размере 0, 3 % от общей стоимости работ, определенной локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к договору) с учетом НДС, за каждый календарный день просрочки в течение 3 банковских дней с даты получения требования генерального подрядчика.

Также между сторонами 29.05.2020 на аналогичных условиях был заключен договор строительного подряда № 290520, по условиям которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок по заданию генерального подрядчика выполнить следующие работы по комплексу жилых домов в с. Бима Лаишевского района Республики Татарстан (работы): полировка стен в помещении бассейна (118 и 113) Основного дома с целью устранения недостатков работ (при боковом свете видны следы шлифовки стыков, остаточные следы клея на камне и неаккуратное примыкание камня к потолку) ООО ТПК «Ноябрьская» по договору строительного подряда № 131219 от 13.12.2019 в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к настоящему договору); полировка порталов из камня в гостевом сан. узле (103) основного дома с целью устранения недостатков работ (при боковом свете видны следы шлифовки стыков, остаточные следы клея на камне) ООО ТПК «Ноябрьская» по договору строительного подряда № 280120 от 28.01.2020 в соответствии с локальным сметным расчетом № 2 (приложение № 2 к настоящему договору). Результатом работ по полировке стен в помещении бассейна (118 и 113) основного дома, полировке порталов из камня в гостевом сан. узле (103) основного дома являются стены, порталы без видимых следов шлифовки стыков камня и отсутствием следов клея на камне. Работы по настоящему договору должны быть завершены в срок не позднее 15.06.2020. Работы по настоящему договору должны быть начаты в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора (раздел 1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локального ресурсного сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 592 002 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 10.2 договора, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 1.5 настоящего договора (как начального, так и срока окончания работ), подрядчик уплачивает в бесспорном досудебном порядке генеральному подрядчику пени в размере 0, 3 % от общей стоимости работ, определенной локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к договору) и локальным сметным расчетом № 2 (приложение № 2 к договору), за каждый календарный день просрочки в течение 3 банковских дней с даты получения требования генерального подрядчика.

Также в материалы дела представлен, заключенный между ООО "Мрамор и Гранит" (поставщик) и ООО "Гранат-Стан Трейд." (покупатель) договор поставки № 40919 от 04.09.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность грузополучателя, а покупатель - принять и оплатить товары, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификациях указываются грузополучатель, наименование, количество, ассортимент, цена, срок поставки, порядок отгрузки и оплаты подлежащего поставке товара (раздел 1 договора).

Срок поставки определяется условиями соответствующих спецификаций (п. 3.1 договора). Согласно п. 6 спецификации № 2 от 23.10.2019 срок поставки товара, указанного в п. 1 - 21 календарный день с даты подписания спецификации сторонами. Согласно п. 6 спецификации № 4 от 21.01.2020 срок поставки товара, указанного в п. 1 - 14 календарных дней с момента подписания спецификации сторонами.

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, замены некачественного товара на надлежащий, устранения недостатков, доукомплектования товара покупатель имеет право взыскать, а поставщик обязан уплатить неустойку в размере 5 % от стоимости несвоевременно поставленного, подлежащего ремонту, доукомплектованию либо замене товара за каждый день просрочки поставки, ремонта, замены, доукомплектования. Неустойку за просрочку поставки покупатель вправе удерживать из сумм, подлежащих уплате за товар. Восполнение недопоставленного товара в последующих периодах допускается с согласия покупателя и не освобождает поставщика от уплаты неустойки.

ООО "Гранат-Стан Трейд." обратилось к ООО "Мрамор и Гранит" с претензией об оплате в течение 3 банковских дней с даты получения неустойки в указанной сумме за нарушение сроков выполнения работ, а также поставки товаров. Учитывая первоначально заявленные требования были предъявлены встречные требования.

Представленная в материалы дела первичная документация подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон, в установленном порядке не оспорены, учитывая указанные даты ее составления.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В порядке п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты, учитывая обозначенные замечания и возражения генерального подрядчика.

В силу ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Представители ООО "Гранат-Стан Трейд." в судебном заседании 05.03.2021, учитывая предоставленные полномочия на основании выданной доверенности (ст. 62 АПК РФ), первоначальные требования с учетом представленных уточнений (1 239 916, 17 руб.) признали в установленном процессуальном порядке, в том числе в целях соответствующего распределения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Протоколирование судебного заседания 05.03.2021, 16.03.2021 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, и был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Данные представителями ООО "Гранат-Стан Трейд." пояснения о признании уточненных первоначальных требований зафиксированы в ходе проведения судебных заседаний, что соответствует нормам процессуального законодательства.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО "Мрамор и Гранит", с учетом их уточнений, взыскании с ООО "Гранат-Стан Трейд." 1 239 916, 17 руб. задолженности.

ООО "Гранат-Стан Трейд.", за нарушение сроков выполнения работ и поставки товаров, начислена договорная неустойка в общей сумме 1 239 916, 17 руб. за период с 14.11.2019 по 01.07.2020 по договорам № 40919 от 04.09.2019, № 120919 от 12.09.2019, № 250919 от 25.09.2019, № 270120 от 27.01.2020, № 180220 от 18.02.2020, № 290520 от 29.05.2020. Начисление неустойки согласно расчету производилось, учитывая условия договоров, а также спецификаций по поставке товара, подписанную сторонами первичную документацию.

Разрешая требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, суд исходит из следующего.

В силу условий договоров № 120919 от 12.09.2019, № 250919 от 25.09.2019, № 270120 от 27.01.2020, № 180220 от 18.02.2020, № 290520 от 29.05.2020 при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 1.5 договоров, подрядчик уплачивает в бесспорном досудебном порядке генеральному подрядчику пени в размере 0, 3 % от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

На основании ст. ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключив договора подряда, стороны совершили действия по их исполнению, что подтверждается представленной первичной документацией. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для сторон по сделкам наступили иные последствия, нежели указанные в договорах.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договоров подряда, а также подписании приложений и дополнительных соглашений к ним, стороны, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договоров и на стадии их заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные письменными сделками, исполняемыми сторонами, в том числе относительно алгоритма начисления неустойки, согласования и подписания первичной документации, указания на соблюдения п. 1.5 договоров (работы должны быть завершены). Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договоров у сторон не возникло при их заключении. Договора подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно п. 5.2 договора № 40919 от 04.09.2019, в случае нарушения сроков поставки товара, замены некачественного товара на надлежащий, устранения недостатков, доукомплектования товара покупатель имеет право взыскать, а поставщик обязан уплатить неустойку в размере 5 % от стоимости несвоевременно поставленного, подлежащего ремонту, доукомплектованию либо замене товара за каждый день просрочки поставки, ремонта, замены, доукомплектования.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Учитывая, что ООО "Мрамор и Гранит" надлежащим образом не исполнило обязанность по надлежащему и своевременному исполнению договоров, требование ООО "Гранат-Стан Трейд." о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

С учетом условий договоров подряда, дат подписания первичной документации по форме КС-2, КС-3, заявленных возражений в представленной посредством электронной почты переписке, приложенных фотоматериалов и действий, направленных на устранение выявленных недостатков, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ООО "Мрамор и Гранит" и правильности произведенного расчета неустойки ООО "Гранат-Стан Трейд.".

По мнению суда сторонами было согласовано завершение работ, следовательно, направление первичной документации в подтверждение предъявления их к приемке и последующее устранение выявленных недостатков, пусть и не значительных, не может свидетельствовать о их выполнении. Более того, первичная документация подписана в определенные даты, при подписании которой возражений со стороны ООО "Мрамор и Гранит" не заявлялось, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

В том числе с учетом норм действующего законодательства, при наличии полного объёма выполненных работ, на основании представленной первичной документации, сторонам имеет возможность приступить к приемке, а значит имеет право на возмещение договорной неустойки, связанной с несвоевременным исполнением договорных обязательств. Отсутствие устранения всех выявленных недостатков, в том числе по оформлению первичной документации, не позволило бы в полной мере осуществить приемку выполненных работ.

За время рассмотрения данного спора, ООО "Мрамор и Гранит" не было представлено надлежащих доказательств в подтверждение возможности принятия работ в момент направления первичной документации посредством электронной почты (ст. 65, 68 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий заключенных договоров размер неустойки предусмотрен 5 % по договору поставки и 0, 3 % по договорам подряда.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ООО "Мрамор и Гранит" надлежащим образом не были исполнены обязательства по договорам в установленные сроки, требования по взысканию неустойки за неисполнение договорных обязательств являются обоснованными. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

ООО "Гранат-Стан Трейд." аргументирован размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных договоров. При этом неоднократно были представлены правовые позиции, в том числе со ссылкой на судебную практику, относительно невозможности снижения указанной суммы.

С учетом правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учитывает исполнение договорных обязательств в полном объёме.

Более того, на основании представленного расчета неустойки ООО "Гранат-Стан Трейд." количество дней просрочки по договорам составило 9 и 2 по договору поставки, 14, 21, 27, 29 по договору подряда № 120919, 31 по договору № 180220, 18 по договору № 250919, 135 по договору № 270120, 8 по договору № 290520. Учитывая объем и длительность сложившихся между сторонами правоотношений, суд считает указанные периоды незначительными.

В представленном заявлении (ходатайстве) о применении положений ст. 333 ГК РФ ООО "Мрамор и Гранит" произвело контррасчет по вышеперечисленным договорам исходя из наиболее распространенного процента неустойки, применяемого в деловом обороте – 0, 1 %, при этом сохранив алгоритм расчета и допустив незначительные неточности при округлении. Исходя из произведенного расчета, учитывая отклоненные доводы о своевременном исполнении договорных обязательств, общая сумма неустойки определена в размере 387 921, 38 руб. (388 000 руб. определена судом с учетом допустимого округления). На основании представленной правовой позиции 0, 1 % ООО "Мрамор и Гранит" полагало разумным ко взысканию.

Произведя расчет в порядке ст. 395 ГК РФ (приобщен к материалам дела), в том числе с учетом применения двукратной ставки Банка России, суд посчитал обоснованным снижение договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, несмотря на заявленные возражения ООО "Гранат-Стан Трейд.". По мнению суда, договорные обязательства сторон исполнены в полном объёме, периоды начисления неустойки по договорам не являются значительными.

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

ООО "Мрамор и Гранит" за время рассмотрения данного спора представлено подробное заявление по снижению неустойки и дополнение к нему, с учетом контррасчета.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19- 14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенные обоснования, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о необходимости применения размера неустойки 0, 1 % по всем договорам (поставки и подряда), в связи с чем судом установлен размер неустойки по встречным требованиям в сумме 387 921, 44 руб.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения сторон от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства в размере ниже однократной учетной ставки Банка России отсутствуют, сторонами такие обстоятельства не приведены. Более того, судом учтено указание о разумности снижения неустойки до 0, 1 %, исходя из правовой позиции ООО "Мрамор и Гранит".

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Заключая договора на изложенных в них условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, стороны должны были предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты пени, размер которой сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учетом исполнения договорных обязательств, учитывая незначительность периода их нарушения, в том числе правовые позиции сторон по применению ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу по определению размера договорной неустойки в пользу заказчика исходя из 0, 1 % в сумме 388 000 руб., с учетом допустимого округления.

При заключении договоров сторонам были известны их условия, в том числе, о размере ответственности, однако данное обстоятельство не лишает стороны права на заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы ООО "Гранат-Стан Трейд." со ссылкой на положения ст. 421 ГК РФ отклоняются судом. За время рассмотрения спора, несмотря на представленную претензию от 26.10.2020, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств понесенных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ООО "Мрамор и Гранит". При наличии правовых оснований, сторона не лишена возможности обращения в суд за защитой нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

По смыслу положений глав 23, 25 ГК РФ (в том числе ст. 329 и 330 ГК РФ), неустойка имеет двойственную природу - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств. Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применение положений ст. 333 ГК РФ относительно встречных требований соответствует конституционно-правовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

При снижении суммы неустойки суд обосновал произведенный расчет, в связи с чем, снижение неустойки не было произвольным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Данный спор, в том числе относительно снижения договорной неустойки в рамках встречных требований, рассмотрен арбитражным судом в конкретном случае исходя из представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом их признания, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. ООО "Мрамор и Гранит" при подаче первоначального иска госпошлину оплатило в сумме 35 705 руб., ООО "Гранат-Стан Трейд." при подаче встречного иска – 25 399 руб.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующего с 25.10.2019 года) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначальных требований с учетом их уточнения, составляет 25 399 руб., 30 % (7 619, 70 руб.) из которой подлежат взысканию с ООО "Гранат-Стан Трейд." в пользу ООО "Мрамор и Гранит". Излишне уплаченная сумма госпошлины (28 085, 30 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета.

В порядке п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения. По результатам рассмотрения встречных требований госпошлина в размере 25 399 руб. относится на ООО "Мрамор и Гранит", с последующим взысканием в пользу ООО "Гранат-Стан Трейд."

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранат-Стан Трейд." (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 239 916, 17 руб. задолженности, а также 7 619, 70 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 247 535, 87 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранат-Стан Трейд." (ОГРН <***>, ИНН <***>) 388 000 руб. договорной неустойки за период с 14.11.2019 по 01.07.2020 по шести заявленным договорам, а также 25 399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 413 399 руб.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет однородных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранат-Стан Трейд." (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 834 136, 87 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит" справку на возврат из федерального бюджета 28 085, 30 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин