Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А75-15228/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15228/2023
21 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТК-СПЕЦСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2015, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 18) к животноводческому сельскохозяйственному кооперативу «БАТОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.03.2001, адрес: 628517, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. влд19А) о взыскании 1 560 011 руб. 22 коп.,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района, ФИО2

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.03.2021 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.02.2021,

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района – не явились,

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 01.02.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТТК-СПЕЦСЕРВИС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к животноводческому сельскохозяйственному кооперативу «БАТОВО» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 560 011 руб. 22 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 1102, 1193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района, ФИО2.

Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, указал на пропуск срока исковой давности.

Истец 25.10.2023, 25.11.2023 в электронном виде направил в суд пояснения к иску и возражения (зарегистрированы канцелярией суда 26.10.2023, 27.11.2023).

От истца в суд в электронном виде 13.12.2023 поступили возражения на отзыв ответчика (зарегистрированы канцелярией суда 14.12.2023).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Департамент явку представителей в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица иск не признал, поддержал доводы отзыва на иск.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между Кооперативом и Департаментом 05.09.2016 был заключен договор аренды земельного участка № 13 с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2521, 86:02:1214003:2509, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, сроком до 07.12.2057.

30.12.2020 Кооператив по договору переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 1 от 30.12.2020 уступил права и обязанности арендатора главе КФХ ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН на кадастровый учет 11.11.2020 управлением были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2946, 86:02:1214003:2945, которые были выделены из земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Постановка указанных вновь образованных земельных участков на кадастровый учет произведена управлением на основании заявления кадастрового инженера ФИО5 и подготовленного ею на основании приказа департамента от 05.06.2020 № 489-п «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории КК86:02:1214003» межевого плана.

Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена, департамент издал приказ от 05.06.2020 № 489-п «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории КК86:02:1214003».

Согласно указанному приказу в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории 86:02:1214003, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного в измененных границах, с видом разрешенного использования «недропользование» из категории «земель сельскохозяйственного назначения». На ООО «ТТК-Спецсервис» возложена обязанность обеспечить постановку образованных земельных участков на кадастровый учет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А75-8026/2022 по заявлению Кооператива к Департаменту об оспаривании приказа департамента от 05.06.2020 № 489-п, к участию в котором привлечены глава КФХ ФИО2, управление, ООО «ТТК-Спецсервис», арбитражный суд установил, что 01.01.2020 между кооперативом и ООО «ТТК-Спецсервис» заключено соглашение о порядке компенсации ущерба, согласно пункту 1.1 которого кооператив обязался предоставить ООО «ТТК-Спецсервис» для использования земельный участок площадью 109,5917 га, кадастровый номер 86:02:1214002:2521 по адресу: ХМАО - Югра, Ханты-Мансийский район, село Батово, для разработки и складирования песка, а ООО «ТТК-Спецсервис» обязалось компенсировать кооперативу ущерб, который может быть причинен в результате использования данного земельного участка в порядке и размере, установленном названным соглашением.

Кроме того письмом от 26.03.2020 Кооператив заявил о согласии на размещение объекта для ООО «ТТК-Спецсервис» путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного участка в измененных границах.

01.06.2020 ООО «ТТК-Спецсервис» представило в Департамент заявление от 28.05.2020 № 5 об оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного в измененных границах под размещение объекта: «Месторождение песка № 1 в районе д. Батово».

После утверждения приказом департамента от 05.06.2020 № 489-п схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории 86:02:1214003, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521, кооператив 30.12.2020 передал все права и обязанности арендатора по договору аренды от 05.09.2016 № 13 главе КФХ ФИО2, о чем совершена регистрационная запись от 14.01.2021.

При рассмотрении дела № А75-8026/2022 суд пришел к выводу о законности приказа департамента от 05.06.2020 № 489-п, соответствии его требованиям статьей 11.2, 11.4, 11.10 и 39.2 ЗК РФ, поскольку установил, что Кооператив, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521, выразил согласие на раздел арендованного земельного участка путем выделения из него земельных участков для объектов общества.

Данные обстоятельства обладают свойством преюдициальности, и по правилам статьи 69 ГК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

16.11.2020 ООО «ТТК-Спецсервис» обратилось в Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2945 и 86:02:1214003:2946 из категории сельскохозяйственных земель в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли промышленности), к ходатайству были приложены выписка из единого государственного реестра недвижимости, копия проекта рекультивации, копия приказа департамента от 05.06.2020 № 489-п.

Распоряжением департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2020 № 13-Р-2861 «О переводе земельных участков из одной категории в другую» названные земельные участки переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Арбитражными судами при рассмотрении дела № А75-13993/2022 признано законным распоряжение департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2020 № 13-Р-2861.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-13993/2022 признано законным изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Постановлением от 26.09.2023 по делу № А75-21399/2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что Кооператив, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 согласился на выдел земельных участков из исходного для предоставления их ООО «ТТК-Спецсервис», Департаментом в установленном законом порядке был издан приказ от 05.06.2020 № 489-п, которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории 86:02:1214003, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного участка в измененных границах, на основании указанного приказа кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план вновь образуемых земельных участков, который был представлен в управление для осуществления постановки их на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между Обществом (сторона-2) и Кооперативом (сторона-1) подписано соглашение о порядке компенсации ущерба (далее – соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения сторона-1 обязуется предоставить стороне-2 для использования земельный участок площадью 109,5917 га, кадастровый № 86:02:1214002:2521 по адресу: ХМАО-Югра, Ханты-Мансийский район, село Батово для разработки и складирования песка, а сторона-2 компенсирует стороне-1 ущерб, который может быть причинен в результате использования данного земельного участка в порядке и размере, установленном настоящим соглашением.

Ущерб, компенсация которого является предметом настоящего соглашения может быть выражен в: необходимости восстановления последствий розлива технологических жидкостей, транспортом стороны-2 и/или иных восстановительных работах. При пользовании земельным участком Сторона-2 обязуется соблюдать все необходимые меры безопасности для исключения возникновения ущерба, а также его минимизации и ликвидации негативных последствий своей деятельности (пункт 1.2 соглашения).

Настоящий договор заключен сроком до 31.12.2020 года и продляется автоматически в случае отсутствия возражений сторон (пункт 1.3 соглашения).

Компенсация ущерба ограничена сторонами суммой в размере 1 560 011 (Один миллион пятьсот шестьдесят тысяч одиннадцать) рублей 52 копейки). Ежегодно, не позднее 2 месяцев по окончании финансового года стороны составляют акт об ущербе и размере компенсации (пункт 2.1 соглашения).

Также сторона-2 обязуется поставить стороне-1 дизельное топлива в объеме 10 куб.м. ежегодно с доставкой стороне-1 (пункт 2.2 соглашения).

Компенсация ущерба оплачивается ежегодно на основании акта об ущербе на расчетный счет стороны-1 вносится стороной-2 на расчетный счет стороны-1 ежегодно до 31 мая (пункт 2.3 соглашения).

В рамках настоящего соглашения стороны возмещают только реально причиненный ущерб (пункт 3.2 соглашения).

В акте о размере ущерба за 2020 год от 01.06.2020 (Приложение к соглашению о порядке компенсации ущерба от 01.01.2020 (л.д. 20) указано, что размер ущерба по земельному участку (площадь 1095917 га, кадастровый номер 86:02:1214002:2521, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Ханты-Мансийский район, село Батово для разработки и складирования песка, подлежит компенсация за 2020 год в размере 1 560 011 рублей.

Стороны в акте также зафиксировали, что в связи с тем, что использование участка в периоде не осуществлялось, данный платеж является авансовым.

Компенсация ущерба оплачивается в срок до 30 июля 2020 года.

В соответствии с представленными в материалы дела документами следует, что истец, на основании платежного поручения от 09.07.2020 № 1769, произвел перечисление денежной суммы на счет ответчика в размере 1 560 011 руб. 00 коп.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 11.05.2023 № 33 о расторжении соглашения с 1 января 2021 года (л.д. 30).

По окончании финансового года стороны акт об ущербе не составляли, ответчик заявил о расторжении соглашения, поскольку наличие ущерба ответчик не доказал, истец полагает, что ответчик не имеет права удерживать полученные авансом денежные средства 1 560 011 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.05.2023 № 83 предложил направить в адрес истца акты за 2020, 2021, 2022 годы в соответствии с соглашением, в противном случае, произвести возврат денежных средств.

Так как акты об ущербе от ответчика истцу не поступили, денежные средства, выплаченные авансом за ущерб не возвращены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Истец представил в материалы дела платежное поручение, исходя из которого усматривается получение денежных средств ответчиком и размер полученной суммы.

Ответчиком направлены в суд: договор аренды земельного участка от 13.09.2016 № 13, скриншот письма о размере ущерба за 2022 год, направленного на электронный адрес истца, акт о размере ущерба за 2022 год от 01.02.2023, подписанного со стороны крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, договор переуступки права и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 30.12.2020, отчет об определении рыночной стоимости убытков причиненных осуществлением сервитута от 27.10.2023 № 1039/23.10.2023/011000 (л.д. 33-62)

Ответчик также сообщил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Иск подан в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» - 02.08.2023, оплата произведена 09.07.2020.

Срок исковой давности истекал 09.08.2023 (09.07.2020 + 3 года + 1 месяц досудебного урегулирования).

Таким образом, срок исковой давности при подаче иска в суд не пропущен.

Ответчик в представленном отзыве указывал на отсутствие поставки топлива со стороны истца, что предусмотрено пунктом 2.2 соглашения.

Вместе с тем данный факт в рамках дела № А75-15228/2023 не является спорным, а, следовательно, не подлежит установлению. Встречный иск в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлен.

Ответчиком представлен отчет об определении рыночной стоимости убытков причиненных осуществлением сервитута от 27.10.2023 № 1039/23.10.2023/011000, согласно которому убытки за 2020-2021 года составили 14 158 680 руб. 00 коп.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 11.05.2023 № 33 о расторжении соглашения с 1 января 2021 года (л.д. 30).

При этом 19.05.2023, то есть после получения досудебной претензии, направил на электронный адрес истца (при этом утверждать, что указанный адрес электронный почты принадлежит именно истцу нельзя, так как в договоре электронная почта с целью переписки сторон не определена) акт о размере ущерба за 2022 год, провел оценку ущерба за 2021, 2022 годы, заключение изготовлено 27.10.2023.

Правовые основания получения денежных средств, их удержания сохранялись весь период действия оглашения о порядке компенсации ущерба от 01.01.2020, после расторжения соглашения перечисленный истцом аванс, в отсутствие реального ущерба, подлежащего компенсации и согласованных между истцом и ответчиком актов об ущербе, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении реальности ущерба за спорный период и его стоимости ответчиком не заявлено.

Отчет № 1039/23 об определении рыночной стоимости убытков причиненных осуществлением сервитута от 23.10.2023, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО6, не является по делу № А75-15228/2023 доказательством, соответствующим положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отчетом определен не реальный ущерб, а убытки, связанные с невозможностью сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных за период 2021-2022 г.г., в то время как спорным периодом в рамках дела № А75-15228/2023 является 2020 год.

Двухсторонний акт от 01.06.2020 о размере ущерба за 2020 год, подписан сторонами без замечаний. Актом зафиксирован тот факт, что использование участка в этот период не осуществлялось, платеж является авансовым.

Названный акт ответчиком не оспорен, при отсутствии заявления о фальсификации, является надлежащим доказательством по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные средства получены ответчиком 09.07.2020, то есть до уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 30.12.2020, следовательно, ответчик по заявленному иску является надлежащим.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования истца о взыскании с животноводческого сельскохозяйственного кооператива «БАТОВО» неосновательного обогащения 1 560 011 руб. 00 коп. являются обоснованным, подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 28 600 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.06.2023 № 2762.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с животноводческого сельскохозяйственного кооператива «БАТОВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-СПЕЦСЕРВИС» 1 560 011 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова