Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А43-17047/2023

4/2023-149700(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-17047/2023
21 августа 2023 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-296),

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>) г. Химки Московской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319527500135817, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области

о взыскании 50 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- компенсации за нарушение авторских прав на товарные знаки №№ 540573, 842785, 572267 в сумме 30 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение дизайна и изобразительного искусства «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Мордочка Басика» в сумме 20 000 руб.,

- стоимости спорного товара в сумме 1 200 руб., - почтовых расходов в сумме 191 руб. 44 коп. обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-17047/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.23.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба от 14.08.22 (зарегистрирована

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением от 16.06.23 исковое заявление принято к производству

и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление

согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 2).

Согласно определению от 16.06.23 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

1. От истца: ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов, в том числе: спорного товара, кассового чека и видеозаписи закупки;

2. От ответчика: ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 19.06.23 (зарегистрирован 20.06.23).

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон

по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 50 000 руб. компенсации

за нарушение исключительных авторских прав, 1 200 руб. судебных издержек в виде стоимости спорного товара и 191 руб. 44 коп. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель указал, что 26.03.23 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: г. Дзержинск Нижегородской области, проспект Циолковского, д. 76А установлен факт реализация товара – игрушки

с изобразительным обозначением произведения дизайна и рисунка «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарные знаки, произведения дизайна и рисунка послужило основанием для обращения заявителя

с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе

на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся

в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела видно, что Юсупов Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 540573, 842785, 572267, удостоверенные представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Истец также является обладателем исключительных прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» на основании договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.20

с дополнительным соглашением № 1 к договору, договора уступки требований (цессии) от 30.09.21 № 3009-5/21, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1

Также истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Мордочка Басика» на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.21.

Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности,

в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработки, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно пп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной

в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.07

№ 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Экспертиза в силу ч. 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Факт продажи контрафактного экземпляра: игрушки с изобразительным обозначением «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» подтвержден кассовым чеком от 26.03.23 и видеозаписью приобретения товара: игрушки – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной вблизи адресной таблички: г. Дзержинск Нижегородской области, проспект Циолковского, д. 76А.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар с изображением товарного знака, суд установил их внешнее сходство.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарными знаками

№№ 540573, 842785, 572267, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд пришел к выводу, что образец товара сходен до степени смешения со спорными товарными знаками.

Истец, являющийся правообладателем товарного знака и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарных знаков №№ 540573, 842785, 572267, на произведение дизайна – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и на произведение изобразительного искусства – «Мордочка Басика» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком игрушки – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», исключительные права на использование товарных знаков

и произведение дизайна и изобразительного искусства принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав индивидуального предпринимателя Юсупова Р.Р.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации

за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду

с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе

требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Положениями п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме 50 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела за истечением сроков, установленных определением от 16.06.23, представлен отзыв на иск от 02.08.23, который возвращен ответчику определением суда от 07.08.23.

Ответчик знал о наличии в производстве суда настоящего дела еще 19.06.23, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство об ознакомлении с материалами дела

(л.д. 22), доказательств невозможности представления отзыва на иск в период с 20.06.23 по 01.08.23 (сроки, установленные определением от 16.06.23) ответчик суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих

об отсутствии факта реализации контрафактного товара или о том, что данный товар не является контрафактным.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком индивидуального предпринимателя ФИО2 от 26.03.23 и подлежит удовлетворению в сумме

1 200 руб. за счет ответчика.

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии истец представил почтовые квитанции, соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в заявленной сумме 194 руб. 44 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319527500135817, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>) г. Химки Московской области

50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №№ 540573, 842785, 572267, а также на произведения изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и рисунок «Мордочка Басика», 1 200 руб. стоимости спорного товара, 191 руб. 44 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего

в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано

в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает

в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения

в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел.416-62-57 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.08.2022 8:10:00

Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна