Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А29-4902/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-4902/2020

21 июня 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети»

Муниципального образования городского округа «Воркута»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

по делу № А29-4902/2020,

по заявлению муниципального унитарного предприятия

«Северные тепловые сети» Муниципального образования городского округа «Воркута»

о предоставлении рассрочки исполнения

решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2020,

принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети»

Муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» Муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС») о взыскании 2 973 054 рублей 24 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору от 20.03.2019 № 140775 с августа по декабрь 2018 года; пеней, начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по 05.04.2020: на сумму долга 3 874 рубля 44 копеек – с11.09.2018, 4 539 рублей 77 копеек – с 11.12.2018, 5 723 рубля 49 копеек – с 15.01.2019, 2 342 рубля 62 копейки – с 30.01.2019; пеней, начисленных в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты фактической оплаты долга: на 939 рублей 41 копейку долга – с 11.09.2018, 1 174 240 рублей 06 копеек – с 11.12.2018, 1 750 777 рублей 66 копеек – с 15.01.2019, 30 616 рублей 79 копеек – с 30.01.2019.

Суд первой инстанции решением от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, удовлетворил исковые требования.

Решение от 16.06.2020 вступило в законную силу 09.09.2020, истцу выданы исполнительные листы от 24.09.2020 серии ФС 035305892 и от 02.12.2020 серии ФС № 035303266.

МУП «СТС» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 16.06.2020 на срок 34 месяца до 31.12.2023.

Определением от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУП «СТС» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в материалах настоящего дела имеется достаточно доказательств в подтверждение отсутствия у ответчика возможности единовременно исполнить решение. Ответчик указывает, что является единой теплоснабжающей организацией, эксплуатирующей и обслуживающей котельные и тепловой комплекс поселков Заполярный, Елецкий, Сивомаскинский города Воркуты. Статус теплосетевой и единой теплоснабжающей организации возлагает на него обязанность по обслуживанию и содержанию теплосетевого и котельного имущества в технически исправном состоянии, способном обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение потребителей всех категорий, в связи с чем ответчик ежегодно проводит масштабные ремонтные кампании на сетях, модернизацию оборудования, закупку топлива (энергетического угля) для котельных, что образует значительную финансовую нагрузку на МУП «СТС». В настоящее время материальное положение ответчика является неудовлетворительным, что подтверждается недостаточностью на его счетах денежных средств в необходимом размере.

Истец не представил отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А29-4902/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу ответчик указал на тяжелое материальное положение, которое не позволяет ему единовременно исполнить решение суда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что МУП «СТС» не доказало факт наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Специфика деятельности, а также отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, правомерно не признаны судами в качестве основания для удовлетворения заявления, поскольку в случае отсутствия денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, взыскание может быть обращено на иное имущество должника, а также принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, права требования к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика апелляционная инстанция также учла, что решением от 16.06.2020 с МУП «СТС» взыскана задолженность за услуги, оказанные ООО «Водоканал» в августе-декабре 2018 года, относящаяся к текущим эксплуатационным расходам, носящим характер периодических платежей планового характера. При этом с момента возникновения неисполненного обязательств до момента рассмотрения судом заявления ответчика о рассрочке прошло более 23 месяцев.

Доказательства того, что с учетом указанных обстоятельств решение суда может быть исполнено МУП «СТС» в указанный в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта срок, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и то, что на момент обращения с заявлением о предоставлении рассрочки должник не приступил к исполнению решения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МУП «СТС» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А29-4902/2020оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» Муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева