Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А65-31871/2018

1603/2018-299953(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31871/2018 Дата принятия решения – 28 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2018 года. Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карповой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХимМонтаж", г. Казань (ОГРН 1171690027541, ИНН 1657235480) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Генерация", г. Казань (ОГРН 1111690076618, ИНН 1655229925)

о взыскании 3 103 371, 04 руб. задолженности, 42 292, 67 руб. договорной неустойки, при участии представителей сторон: от истца – Горшкова А.Е., по доверенности от 10.09.2018, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХимМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Генерация" о взыскании 3 303 371, 04 руб. задолженности, 42 292, 67 руб. договорной неустойки, 42 000 руб. стоимости услуг представителя.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, представив доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком, а также доказательства вручения копии искового заявления уполномоченному представителю ответчика. Считал возможным назначить дело к судебному разбирательству, в том числе в целях представления уточненных требований.

В порядке ст. 159 АПК РФ, суд приобщил к материалам дела представленные документы. Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 29.11.2018).

Указанным судебным актом явка представителя ответчика была признана судом обязательной. Суд разъяснил ответчику о необходимости представления отзыва на исковое заявление и невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, согласно которым судебный акт получен уполномоченным представителем 12.12.2018.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, просил взыскать 3 103 371, 04 руб. задолженности. Исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме. Кроме того, представитель истца просила не рассматривать заявление о распределении расходов на оплату услуг представителя, с учетом возможного их заявления в последующем. Указал, что ответчик задолженность не оплачивает, мер по урегулированию спора мирным путем не предпринимает. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и считал возможным рассмотрение данного спора по существу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, с учетом того, что уточненные исковые требования направлены на общее уменьшение исковых требований и не нарушают прав ответчика, суд посчитал возможным принять их к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела 05.07.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по замене сетей отопления № 35, согласно условиям которого, субподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции магистральной тепловой сети от УТ-ЗП до ТК-1 АО «Елабужское ПТС» 2 этап, в соответствии с проектом на условиях и в сроки, предусмотренных настоящим договором, техническим заданием, схемой замены теплосети, протоколом согласования предельной договорной цены, проектом являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется на основании согласованного сторонами протокола предельной договорной цены (приложение № 3) и составляет 7 925 376, 32 руб. в т. ч. НДС 18 % в сумме 1 208 955, 71 руб., которая включает в себя стоимость работ 5 714 195, 48 руб. стоимость материалов - 2 211 180, 85 руб. приобретаемых субподрядчиком.

В ориентировочную стоимость работ, указанную в п. 2.1. настоящего договора, входит стоимость материалов, оборудования, стоимость тары и упаковки, расходы на перевозку, доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, т.п. (п.2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора оплата по договору осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: 30 % авансовый платеж в размере 1 714 258, 65 руб. от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, до начала работ с момента выставления счета субподрядчиком; 100 % в размере 2 211 180, 85 руб. от стоимости приобретаемых субподрядчиком материалов, указанной в п. 2.1 настоящего договора, до начала работ с момента выставления счета субподрядчиком; окончательный расчет по факту выполненных работ с условием отсрочки платежа в течение 6 месяцев равными платежами. Первый месяц платежа определяется следующим за месяцем подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Заказчик вправе досрочно произвести окончательный расчет.

Стоимость генподрядных услуг, оказываемых генподрядчиком субподрядчику, составляет 8 % от стоимости выполненных работ без учета стоимости материалов, согласно справке по форме КС-3. Субподрядчик оплачивает данные услуги на основании выставленных актов и счетов-фактур в течение 5 банковских дней с момента приемки генподрядчиком у субподрядчика всех предусмотренных настоящим договором работ и их полной оплаты. Стоимость генподрядных услуг может оплачиваться путем зачета при расчетах за выполненные работы и денежными средствами (п. 2.4 договора).

Как следует из п. 2.5 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Расчеты за материалы, изделия приобретаемые субподрядчиком производятся по фак- тическим ценам, согласованным генподрядчиком на основании документов первичного бухгалтерского учета по фактически произведенным затратам.

В п. 3.1 договора стороны согласовали сроки производства работ, начало работ 13.07.2017, окончание работ 18.09.2017.

Сторонами был согласован протокол согласования предельной договорной цены, согласно которому окончательная стоимость работ подлежащая оплате субподрядчику составляет 7 925 376, 32 руб.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 657 505, 72 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, последний исполнил свои обязательства по договору частично, перечислив истцу денежные средства в сумме 1 714 258, 65 руб. по платежному поручению № 28456 от 26.07.2017 и 2 211 180, 85 руб. по платежному поручению № 28457 от 26.07.2017. Кроме того, ответчиком были произведены оплаты после подачи истцом настоящего иска по 100 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями № 884 от 19.10.2018 и № 984 от 22.11.2018. В платежных поручениях имеется ссылка на договор подряда № 35 от 05.07.2017.

Также ответчик оказал истцу генподрядные услуги, согласно актам № 54 от 31.01.2018 на сумму 345 807, 18 руб. и № 106 от 31.05.2018 на сумму 82 888 руб., что сторонами не оспаривается. В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 на сумму задолженности в пользу истца 3 303 371, 04 руб.

Претензией № 294 от 10.09.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность, с указанием на возможное взыскание неустойки. Претензия была вручена нарочно уполномоченному представителю ответчика 10.09.2018 (вх. № 718). Факт получения при рассмотрении данного дела не оспаривался. Отсутствие перечисления денежных средств в заявленном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор подряда № 35 от 05.07.2017, акты о приемке выполненных работ и затрат, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки взаимных расчетов, акты оказания генподрядных услуг, представленные в материалы дела подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Заявлений о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено. Представитель ответчика при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, актов о приемке выполненных работ и затрат и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

За время рассмотрения данного спора ответчик не оспаривал факт выполнения работ истцом. Претензий относительно качества выполненных работ, ответчиком в адрес истца не направлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил.

Удовлетворяя частично исковые требования суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 711, 746 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Первичной документацией, представленной в материалы дела, подтверждается выполнение работ истцом по договору № 35 от 05.07.2017 указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ).

Представленные акты выполненных работ, справки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора. Доказательств предъявленных претензий по выполненным работам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Также ответчиком, с учетом длительного периода времени не было заявлено возражений относительно объемов и стоимости выполненных работ.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 3 103 371, 04 руб. задолженности.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ истцом начислена договорная неустойка в общей сумме 42 292, 67 руб.

Согласно п. 6.4 договора № 35 от 05.07.2017 генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчик при задержке аванса пени в размере 0, 1 % от суммы авансового платежа за каждые 10 дней просрочки, но не более 10 % суммы аванса; при задержке окончательного расчета за выполненные работы пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждые 10 дней просрочки, но не более 10 % стоимости работ.

Расчет истца проверен судом и признан подлежащим корректировке. При проведении расчета истец также учитывал условия контракта, а именно ограничение неустойки не более 10 % от суммы аванса/ стоимости работ. Расчет произведен с учетом установленной сторонами рассрочки на 6 периодов, с применением раздельных расчетов.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в контракте.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки в установленном размере согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330). Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

С учетом условий договора, фактической даты подписания первичной документации, а также условия о предоставленной отсрочки платежа, суд пришел к выводу, что расчет неустойки должен производиться со 02 числа каждого месяца. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 41 661, 86 руб. договорной неустойки за период с 02.02.2018 по 17.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 39 728 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с данным исковым заявлением 17.10.2018 (штамп суда). Определением суда от 23.10.2018 суд назначил по делу предварительное судебное заседание. Ответчик произвел оплату 19.10.2018 и 22.11.2018, т.е. за пределами подачи искового заявления в суд, в связи с чем расчет госпошлины производится из полной суммы, оплаченной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Энергоразвитие-Генерация" (ОГРН 1111690076618, ИНН 1655229925) в пользу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХимМонтаж" (ОГРН 1171690027541, ИНН 1657235480) 3 103 371, 04 руб. задолженности, 41 661, 86 руб. договорной неустойки за период с 02.02.2018 по 17.10.2018, а также 39 720, 51 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 184 753, 41 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин