Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А32-39417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39417/2019
г. Краснодар
26 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Краснодар,

к Ленинградскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ст-ца Ленинградская (1),

к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ст-ца Ленинградская (2),

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования Ленинградский район, ст-ца Ленинградская (1),

общество с ограниченной ответственностью «Форум», ст-ца Ленинградская (2),

о признании постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: ФИО4, по доверенности;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – УФССП России по Краснодарскому краю), Ленинградскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – Ленинградский РОСП), судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ФИО3 (далее – судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2018 об окончании исполнительного производства № 15867/18/23051-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованные и третьи лица явку в судебное заседание представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований суду не представили.

ООО «Форум» в судебное заседание не явилось, позицию по существу предъявленных требований не заявило. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направлен по юридическому адресу ответчика (идентификационный номер отправления 35093134040147). Кроме ого, в материалах дела имеются почтовые извещения о получении определения суда.

Согласно сведениям с официального ресурса Почты России https://www.pochta.ru/tracking# находилось в течение 8 дней в абонентском ящике ответчика, после чего было возвращено за истечением срока хранения.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалах дела содержатся уведомления о вручении ранее направленной в адрес третьего лица судебной корреспонденции, что является доказательством его уведомления о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании 24.04.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 24.04.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что Арбитражным судом Краснодарского края по заявителю для исполнения решения суда от 31.10.2015 по делу № А32-32622/2013, вступившего в законную силу 31.10.2015, выдан исполнительный лист серии № ФС 013219474 от 27.12.2017 (далее – исполнительный лист).

На основании заявления ИП ФИО2 от 14.03.2018 о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа судебным приставом 14.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 15867/18/23051-ИП в отношении должника – администрация МО Ленинградский район.

Судебным приставом 10.09.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15867/18/23051-ИП.

Копия постановления получена по почте заявителем 15.09.2018.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу серии № ФС 013219474 от 27.12.2017 при осуществлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32622/2013 судебному приставу поручено провести действия по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:19, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-6, принадлежащего ИП ФИО2

Установление границ - это проведенные в соответствии с требованиями законодательства действия, позволяющие индивидуализировать участок среди прочих, сформировать его как полноценный объект недвижимости. Внешняя граница такого земельного участка складывается из географических координат, определяемых путем геодезического исследования территории с нанесением их на топографические карты и схемы.

Границы земельного участка позволяют определить его местоположение, то есть привязать его к границам соседних сформированных участков, а также к природным или искусственным объектам.

Главной целью установления границ является индивидуализация конкретного земельного участка, позволяющая выделить этот объект среди аналогичных.

Порядок установления границ является частью единого процесса определения местоположения участка, который регламентирован Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В Российской Федерации деятельность по установлению границ осуществляют кадастровые инженеры, которые обязаны иметь профессиональный квалификационный аттестат, а также состоять членом одной из саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности.

Указанные работы проводятся кадастровыми инженерами по заказу государственных органов и путем заключения договора с любым заинтересованным лицом.

По итогам кадастровых работ формируются внешние границы земельного участка, которые позволяют выделить его из группы смежных однородных объектов. Установление границ обязательно должно сопровождаться привязкой к границам соседних участков.

Одним из элементов понятия установления границ является уточнение границ сформированного земельного участка. Данный вид работ может потребоваться в случае технической ошибки, выявленной органами кадастрового учета, которая состоит в пересечении границ одного или нескольких соседних участков, а также наложение границ участка на границы земель, ранее прошедших процедуру постановки на учет.

Законодательством предусмотрено, что установление границ находится в компетенции органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Росреестр), которые проводят кадастровый учет земельного участка по итогам работы кадастрового инженера. Именно территориальные органы Росреестра вносят в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) сведения о земельных участках, в том числе и об установленных границах.

Решение суда об установлении границ, вступившее в законную силу, является основанием для внесения органом Росреестра сведений в ЕГРН.

После выполнения кадастровых работ по установлению координат границ, сформированный участок земли должен пройти процедуру постановки на государственный кадастровый учет. Такой учет проводится на основании документов, подготовленных инженером по итогам выполнения земельно-кадастровых работ, главным из которых является межевой план.

Межевой план представляет собой текстовый документ, описывающий основные характеристики земельного участка, а также топографическую карту (схему), на которой зафиксированы координаты границ земельного участка и их пересечение со смежными объектами.

Если кадастровым инженером проводилось уточнение границ ранее формированного участка, то в ЕГРН вносятся изменения в части координат границ земельного участка.

После выполнения работ по установлению местоположения земельного участка и постановки на кадастровый учет, этот участок может выступать в качестве объекта различного рода сделок, т.е. считается введенным в хозяйственный оборот.

Исходя из изложенного окончанием исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32622/2013 может являться выданный заявителю документ о постановке земельного участка в новых границах на кадастровый учет органами Росреестра.

В процессе исполнительного производства судебный пристав не предпринял никаких действий из перечисленных выше, позволяющих ему окончить исполнительное производство, в связи с чем основания прекращения исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении, вынесенном судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Суд считает, что фактически судебным приставом решение Арбитражного суда от 11.03.2013 не исполнено. Из текста обжалуемого постановления не представляется возможным установить, какие меры судебным приставом приняты для исполнения исполнительного листа, а также результат исполнительных действий.

Документы, позволяющие заявителю зарегистрировать свое право на земельный участок, отсутствуют, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Из системного толкования статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Срок обращение в суд заявителем не пропущен.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Подобные выводы также содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу № А32-40257/2018.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.09.2018г об окончании исполнительного производства № 15867/18/23051-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков