Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А70-14703/2019

20/2019-112938(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14703/2019
г. Тюмень
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2019. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарём судьи Ермаковой Ю.С. (до и после перерыва), рассмотрев единолично в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - ответчик) об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка № 67-р от 25.11.2008г.,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1, лично, паспорт (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 02.04.2019 (до и после перерыва), ФИО3 по доверенности от 26.06.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.05.2019(до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Заявлен иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - ответчик) об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка № 67-р от 25.11.2008г. в части вида использования лесного участка, изменив его с осуществления рекреационной деятельности на деятельность по оказанию ритуальных услуг путем заключения дополнительного соглашения.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ и ст.ст. 6,9, 71, 74 Лесного кодекса РФ, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановление Главного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, и то обстоятельство, что в целях приведения вида использования лесного участка в соответствие с его целевым назначением и требованиями санитарных правил и норм, по обращению истца Решением Тюменской городской Думы от 21.12.2017 № 672 утверждены изменения в Генеральный план городского округа город Тюмень, утвержденный решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9 в том числе, в части изменения функциональной зоны природного ландшафта (зоны защитного озеленения и коммуникационных коридоров, территорий покрытых лесом и кустарником) на функциональную зону ритуального назначения в районе кладбища «Червишевское - 1»; Решением Тюменской городской Думы от 20.06.2018 № 743 внесены изменения в правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154» границы территориальной зоны, занятой местами погребения (СН-2) в районе кладбища «Червишевского-1» приведены в соответствие с функциональной зоной ритуального назначения, установленной Генеральным планом городского округа город Тюмень, за счет территориальной зоны, занятой городскими лесами, землями лесного фонда (Р-5). Поскольку на указанном лесном участке истцом за счет личных средств возведены временные строения, проведена линия газопровода, линия

электропередач, линия связи, интернета, в целях приведения вида использования лесного участка в соответствие с его целевым назначением и требованиями санитарных правил и норм в договор аренды лесного участка № 67-р от 25.11.2008 должны быть внесены изменения в части вида использования лесного участка - рекреационная деятельность должна быть измена на деятельность по оказанию ритуальных услуг.

Ответчик отзыв предоставил, с иском не согласен, в отзыве указал на следующие обстоятельства: действующим лесным законодательством не допускается использование земель лесного фонда в целях оказания ритуальных услуг; осуществление деятельности по оказанию ритуальных услуг на земельных участках возможно после перевода лесных участков в земли иных категорий; перевод земель лесного фонда требует согласования с собственником данных земель в лице специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в лице Федерального агентства лесного хозяйства в соответствии с названной процедурой (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 50-АПГ16-26); Генеральный план городского округа подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Рослесхозом) в установленном порядке (пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации); несоблюдение установленной процедуры согласования с собственником земель лесного фонда - Российской Федерацией в лице Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) перевода земель лесного фонда влечет признание таких нормативных правовых актов не соответствующими требованиям федерального законодательства и недействующими; спорный лесной участок учтен в государственной лесном реестре и иной информации о нем ДЛК ТО не располагает; истец в настоящее время осуществляет нецелевое использование лесного участка в нарушение норм лесного законодательства РФ и условий договора.

Как указал ответчик, проведенной Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой в отношении деятельности истца в период с 25.08.2017 по 08.09.2017 установлено, что на арендованном лесном участке индивидуальным предпринимателем размещены строения: мастерские по обработке камня и столярных работ, магазин, в котором осуществляется прием и оформление ритуальных заказов, реализация цветов, венков ритуального характера; 02.03.2017 помощником Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Ескиной А.Г., совместно с должностным лицом Департамента лесного комплекса Тюменской области и работником ИП ФИО1 проведен осмотр лесного участка в 8 квартале 7 выделе Тюменского лесничества, Тюменского участкового лесничества; в ходе осмотра установлено, что на арендованном лесном участке индивидуальным предпринимателем эксплуатируется мастерская столярных работ, магазин, в котором осуществляется прием и оформление ритуальных заказов, реализация цветов, венков ритуального характера; по целевому назначению для осуществления рекреационной деятельности лесной участок не используется.

Кроме того, в настоящее время в Ленинском районном суде находится на рассмотрении гражданское дело № 2-88/2019 по иску Тюменского межрайонного природоохранного прокурора к ИП ФИО1 о понуждении прекратить использование лесного участка в 8 квартале 7 выделе Тюменского участкового лесничества Тюменского лесничества для осуществления переработки древесины и иных лесных ресурсов, размещения объектов торговли, производственных объектов по обработке камня и иных видов деятельности, не связанных с осуществлением рекреационной деятельности.

Кроме того, истец при осуществлении предпринимательской деятельности на лесном участке частично расположил свои строения и торговые площади на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1314002:60 и 72:17:1314002:61, находящихся в муниципальной собственности МО городской округ Тюмень (категория земель: земли

промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения).

По факту незаконного использования указанных муниципальных земель Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрацией города Тюмени подано исковое заявление к ИП ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской области об истребовании из чужого незаконного владения частей указанных земельных участков (дело № А70-8981/2019).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14-00 того же дня для предоставления истцом материалов судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-88/2019.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении предмета иска, а именно истец просит: обязать Департамент Лесного комплекса Тюменской области привести договор арены лесного участка № 67-р от 25.11.2008 в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154, в связи с изменениями внесенными Решением Тюменской городской Думы от 20.06.2018 № 743, в части вида использования лесного участка, изменив его с осуществления рекреационной деятельности на деятельность по оказанию ритуальных услуг путем Заключения дополнительного соглашения.

Ответчик против такого уточнения возразил, полагает, что истцом одновременно изменены и предмет и основания иска.

Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из того, что истцом первоначально заявлен иск о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 67-р от 25.11.2008г. в части вида использования путем заключения дополнительного соглашения, а по уточнениям иска заявлено об обязании привести договор в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, соответственно суд приходит к выводу, что истцом заявлено совершенно новое требование, отличное от заявленного иска.

Учитывая, что предъявление новых требований по правилам ст. 49 АПК РФ не допустимо, в ходатайстве истца суд отказывает и рассматривает иск по первоначально заявленным требованиям.

От истца заявлено ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении Администрации г. Тюмени как собственника смежных земельных участков.

Поскольку на права и обязанности настоящий судебный акт Администрации никак не повлияет, соответственно суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца порядке ст. 51 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между Департаментом Лесного комплекса Тюменской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 67-р от 25.11.2008 лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартал 8, номер выдела 7 (учетные номера частей 69,70), срок действия договора до 24 сентября 2050 года.

Таким образом, в аренду передан лесной участок в составе земель лесного фонда , расположенный в Тюменском лесничестве, квартал 8, номер выдела 7.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО зарегистрирован вышеуказанный договор, номер регистрации 72-72-01/597/2012- 086.

По условиям договора лесной участок предоставляется арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

То есть цель договора аренды лесного участка – осуществление арендатором рекреационной деятельности.

Понятие рекреационной деятельности содержится в ст.41 Лесного кодекса РФ и в п.4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, таковой является деятельность осуществляемая в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

По мнению истца, перечень видов использования лесов установлен ст.25 Лесного кодекса РФ, и согласно п. 16 ч.1 не является исчерпывающим. Как полагает истец, помимо перечисленных, могут быть также иные виды использования лесов, определенные в соответствии с ч.2 ст.6 Лесного кодекса РФ.

Между тем, такое понимание истца основано на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Статья 6 ЛК РФ, на которую ссылается истец, содержит характеристику леса, расположенного на землях, не относящихся к землям лесного фонда.

Исходя из того, что по договору аренды был передан лесной участок в составе земель лесного фонда, расположенный в Тюменском лесничестве, квартал 8, номер выдела 7, к указанному объекту положения ст. 6 ЛК РФ не применимы.

Возможность осуществления на лесных участках иных видов деятельности, не поименованных с п. 1 по п. 15 ст. 25 ЛК РФ (в том числе и деятельности по оказанию ритуальных услуг), относится к лесам, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда (ст. 6 ЛК РФ), поэтому к переданному в аренду лесному участку с кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенному по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартал 8, номер выдела 7, не применимо.

Ссылаясь на то, что по обращению истца Решением Тюменской городской Думы от 21.12.2017 № 672 утверждены изменения в Генеральный план городского округа город Тюмень, утвержденный решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9 в том числе, в части изменения функциональной зоны природного ландшафта (зоны защитного озеленения и коммуникационных коридоров, территорий покрытых лесом и кустарником) на функциональную зону ритуального назначения в районе кладбища «Червишевское - 1»;

Решением Тюменской городской Думы от 20.06.2018 № 743 внесены изменения в правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154» границы территориальной зоны, занятой местами погребения (СН-2) в районе кладбища «Червишевского-1» приведены в соответствие с функциональной зоной ритуального назначения, установленной Генеральным планом городского округа город Тюмень, за счет территориальной зоны, занятой городскими лесами, землями лесного фонда (Р-5), истец, между тем, в нарушение ст.ст. 8, 65 АПК РФ не привел относимых и допустимых доказательств исключения спорного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 из состава земель лесного фонда в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Как пояснил ответчик, информацией о том, что участок выведен (исключен) из состава земель лесного фонда и переведен в земли города ДЛК ТО как уполномоченный государственный орган не располагает; в ДЛК ТО никто не обращался с такими вопросами; информации об исключении участка из состава государственного лесного реестра у ДЛК ТО не имеется.

Более того, как следует из официально доступной информации с Публичной кадастровой карты, по состоянию на дату вынесения решения земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, относится к землям лесного фонда и предназначен для размещения объектов лесного фонда.

Иные доказательства перевода участка из земель лесного фонда в материалы дела не предоставлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что земли лесного фонда – это особо ценный и охраняемый природный ресурс, любая деятельность в отношении которого строго регламентируется.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12 2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий» перевод земель лесного фонда в земли других категорий осуществляется в установленном порядке.

Обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли иных категорий подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в постановлении от 09.01.1998 № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации (а также Определением Верховного Суда РФ от 05.08.2016 N 309-ЭС16-8754 по делу N А07-17841/2015).

Перевод земель лесного фонда требует согласования с собственником данных земель в лице специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в лице Федерального агентства лесного хозяйства в соответствии с названной процедурой (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 50-АПГ16-26).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определен статьями 23 и 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Генеральный план городского округа подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Рослесхозом) в установленном порядке (пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение установленной процедуры согласования с собственником земель лесного фонда - Российской Федерацией в лице Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) перевода земель лесного фонда влечет признание таких нормативных правовых актов не соответствующими требованиям федерального законодательства и недействующими.

Доказательств того, что по Решению Тюменской городской Думы от 20.06.2018 № 743 спорный лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенный

по адресу: Тюменская область, Тюменский район, и относящийся к землям лесного фонда был выведен (исключен) из состава земель лесного фонда, в деле не имеется (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Но исходя из того, что истец настаивает на указанном обстоятельстве и учитывая особую ценность категории лесов, а также отсутствие у ДЛК ТО информации о каком-либо согласовании и переводе указанного лесного участка и его изъятию из государственного лесного реестра, после вступления в законную силу настоящего судебного решения суд рассмотрит вопрос о вынесении частного определения в адрес Прокуратуры Тюменской области по вопросу о проверке законности внесения изменений в правила землепользования и застройки города Тюмени, на которые ссылается истец.

При этом суд признаёт обоснованными доводы ДЛК ТО о том, что истец в настоящее время осуществляет нецелевое использование арендованного лесного участка в нарушение норм лесного законодательства РФ и условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 250-ФЗ) редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена.

При этом введенная Законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона (конкурса), может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" дополнил главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действующей с 01.10.2015.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае

существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Указанные в названной норме существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов (статья 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации), проводимой в порядке лесоустройства в границах всего арендуемого лесного участка и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора.

Из приведенных выше норм права следует, что лесным законодательством была установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов (конкурса), только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истцом не доказаны существенные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

При этом если, как утверждает истец, спорный участок выведен из категории земель лесного фонда (что в принципе невозможно, поскольку ДЛК ТО не обладает информацией о выведении указанного участка из состава земель лесного фонда), истец должен настаивать на расторжении договора с ДЛК ТО в принципе (не надлежащий арендодатель), а не просить суд внести изменения в договор аренды лесного участка в части вида его разрешенного использования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае применение механизма судебного изменения договора относительно вида разрешенного использования в отношении лесного участка в порядке статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации не только не возможно, но и прямо запрещено законом.

Лесной участок можно использовать только по видам разрешенного использования, установленным в пп. с 1 по 15 ст. 25 ЛК РФ, и никак иначе.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, являющегося предметом договора аренды от № 67-р от 25.11.2008г.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам конкурса, в части изменения вида использования лесного участка, изменив его с осуществления рекреационной деятельности на деятельность по оказанию ритуальных услуг путем заключения дополнительного соглашения, не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Щанкина А.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 12:21:27

Кому выдана Щанкина Анна Владиславовна