Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А38-10119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10119/2018
г. Йошкар-Ола
17» декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального учреждения «Волжский городской спорткомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным в части

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное учреждение «Волжский городской спорткомплекс» (далее – МУ «Волжский ГС», учреждение, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 1 решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 31.07.2018 по делу № 02-02/24-18.

В заявлении и дополнении к нему учреждение сообщило, что участник закупки под номером 3 (ООО «Офис-стиль») отклонен на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункта 5.1.4 части I «Электронный аукцион» Документации об электронном аукционе, ввиду непредставления участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе информации о конкретных показателях используемых при выполнении работ товаров, соответствующих значениям, установленным Приложением № 1 Технического задания по пункту 58 «Плитки керамические для полов» (в части высоты рифления на монтажной поверхности). В Техническом задании установлено требование «высота рифления на монтажной поверхности не менее 0,5 мм». Также к применяемым материалам в Приложении №1 Технического задания Документации об электронном аукционе установлено требование о соответствии плиток керамических для полов ГОСТу 6787-2001, согласно пункту 4.8 которого на монтажной поверхности плиток должны быть рифления. Размеры, форму и количество рифлений устанавливает предприятие-изготовитель, при этом высота (глубина) рифлений должна быть не менее 0,5 мм. Участником закупки сведения о высоте рифления в составе первой части заявки не представлены.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Поэтому мнение Комиссии Марийского УФАС о том, что непредоставление участником под номером 3 сведений о высоте рифления плитки в первой части заявки, но при этом выразившим свое согласие выполнить работы в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, фактически соответствует требованиям документации, ошибочно и неправомерно.

По заявлению участника спора, оспариваемый пункт решения не соответствует Закону о контрактной системе, а также нарушает его права, поскольку в результате проведения проверки электронного аукциона был значительно смещен срок выполнения работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжский городской спорткомплекс» (л.д. 4-9, 91-92).

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме и просил признать пункт 1 решение Марийского УФАС России недействительным (протокол судебного заседания от 10.12.2018).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им акта, в том числе в оспариваемой части.

Марийское УФАС России пояснило, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 03.07.2018 на участие в указанном аукционе подано 3 заявки. К участию в электронном аукционе допущена заявка под номером 2. Участникам закупки с порядковыми номерами заявок 1, 3 (ООО «Офис-стиль») было отказано в допуске к участию в проводимом аукционе.

Проанализировав заявку участника под номером 3 антимонопольным органом установлено, что единая комиссия заказчика допустила указанную заявку по основанию, которое ранее было отражено в протоколе от 11.05.2018 и в решении Комиссии Марийского УФАС России от 14.05.2018 по делу № 02-06/73-18.

При этом единая комиссия заказчика отклонила участника по иному основанию, а именно: ввиду непредставления участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе информации по пункту 58 «Плитки керамические для полов» (в части высоты рифления на монтажной поверхности).

Антимонопольный орган пояснил, что участником закупки под номером 3 сведения о высоте рифления в составе первой части заявки не представлены. Однако он указал в своей заявке, что согласен выполнить работы по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса» в соответствии с Техническим заданием, проектно-сметной документацией, а также всеми требованиями аукционной документации.

Действия единой комиссии заказчика, выразившиеся в отклонении заявки под номером 3 от участия в аукционе, являются неправомерными и не соответствуют принципам добросовестности действий сторон, поскольку заявка под номером 3 фактически соответствовала требованиям документации.

Более того, действия единой комиссии заказчика по отклонению заявки ООО «Офис-стиль» при наличии принятого решения от 14.05.2018 по делу № 02-06/73-18, в рамках которого проведена внеплановая проверка, фактически привели к неисполнению предписания. Согласно указанному решению заявка общества была оценена Комиссией Марийского УФАС России, следовательно, не подлежала отклонению.

Таким образом, единая комиссия заказчика нарушила запреты, установленные частями 1, 2 статьи 8, частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, Марийское УФАС России просило оставить заявление без удовлетворения (л.д. 77-80, протокол судебного заседания от 10.12.2018).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что учреждением проводился электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса». Извещение о проведении электронного аукциона и документация размещены в сети «Интернет» (л.д. 38-63).

22.06.2018 Комиссией антимонопольного органа принято решение по делу № 02-06/100-18, в соответствии с которым жалоба ООО «Офис-стиль» признана обоснованной, заказчику решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (л.д. 29-30).

В соответствии с предписанием от 22.06.2018 по делу № 02-06/100-18 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе единой комиссии заказчика необходимо повторно исполнить предписание от 14.05.2018 по делу № 02-06/73-18 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, для чего в срок до 16.07.2018 совершить следующие действия:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса» (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru номер 0308300015218000001 от 30.03.2018);

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса» (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru номер 0308300015218000001 от 30.03.2018) с учетом выявленных нарушений по решению Комиссии Марийского УФАС России по делу № 02-06/73-18 от 14.05.2018 (л.д. 31).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 03.07.2018 в аукционе приняло участие 3 заявки. К участию в электронном аукционе допущена заявка под номером 2. Участникам закупки с порядковыми номерами заявок 1, 3 (ООО «Офис-стиль») было отказано в допуске к участию в проводимом аукционе (л.д. 32-34).

Во исполнение выданного предписания МУ «Волжский СК» сообщило, что все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, удалены, 03.07.2018 повторно рассмотрены первые части заявок участников аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжский городской спорткомплекс» (л.д. 35).

Комиссией по контролю в сфере закупок Марийского УФАС России (далее – Комиссия) на основании пункта 3 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка процедуры закупки (л.д. 36-37).

31.07.2018 Комиссией принято решение по делу № 02-02/24-18.

В соответствии с пунктом 1 решения в действиях единой комиссии заказчика установлено нарушение частей 1, 2 статьи 8, части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 решения комиссией принято решение передать материалы дела № 02-02/24-18 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Комиссией также принято решение материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать в святи с тем, что материалы по выявленному нарушению части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе переданы соответствующему должностному лицу отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России на основании решения Комиссии по контролю в сфере закупок по делу № 02-06/73-18 от 14.05.2018 (пункт 3 решения) (л.д. 16-17).

Не согласившись с пунктом 1 решения антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого пункта ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 указанной статьи контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 данной статьи предписания.

Из материалов дела следует, что учреждением проводился электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса» (л.д. 38-63).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 11.05.2018 в аукционе приняло участие 7 заявок. К участию в аукционе допущена только 1 заявка, заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 6 (заявка ООО «Офис-стиль»), 7 не допущены к участию в аукционе.

04.05.2018 в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Автобан-99» на положения аукционной документации.

14.05.2018 Комиссией антимонопольного органа принято решение по делу № 02-06/73-18, в соответствии с которым жалоба ООО «Автобан-99» признана необоснованной (пункт 1), в действиях МУ «Волжский СК» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2), а в действия единой комиссии МУ «Волжский СК» признано нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 3 решения). Комиссией также принято решение выдать заказчику обязательное для исполнения предписание и передать материалы дела № 02-06/73-18 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства (пункты 4 и 5 решения) (л.д. 18-21).

При этом согласно решению Марийского УФАС России от 14.05.2018 по делу № 02-06/73-18 первая часть заявки ООО «Офис-стиль» не подлежала отклонению, поскольку песок и зола-уноса в качестве заполнителя в растворе допустимы.

В соответствии с предписанием от 14.05.2018 по делу № 02-06/73-18 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе единой комиссии заказчика необходимо устранить нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 15.06.2018 совершить следующие действия:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса» (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru номер 0308300015218000001 от 30.03.2018);

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса» (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru номер 0308300015218000001 от 30.03.2018) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе с учетом выявленных нарушений (л.д. 22).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 09.06.2018 в аукционе приняло участие только 2 заявок, к участию в аукционе допущена 1 заявка (л.д. 23-25).

15.06.2018 в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Офис-стиль» на действия единой комиссии заказчика при повторном рассмотрении первых частей заявок (л.д. 27-28).

22.06.2018 Комиссией принято решение по делу № 02-06/100-18, согласно которому жалоба ООО «Офис-стиль» признана обоснованной (пункт 1), а также решено выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе (пункт 2) (л.д. 29-30)

В соответствии с предписанием от 22.06.2018 по делу № 02-06/100-18 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе единой комиссии заказчика необходимо повторно исполнить предписание от 14.05.2018 по делу № 02-06/73-18 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, для чего в срок до 116.07.2018 совершить следующие действия:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса» (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru номер 0308300015218000001 от 30.03.2018);

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса» (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru номер 0308300015218000001 от 30.03.2018) с учетом выявленных нарушений по решению Комиссии Марийского УФАС России по делу № 02-06/73-18 от 14.05.2018 (л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2018 по делу № А38-7963/2018 пункт 3 решения антимонопольного органа от 14.05.2018 по делу № 02-06/73-18 признан недействительным.

Арбитражным судом установлено, что в действиях единой комиссии МУ «Волжский СК» отсутствует нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, она правомерно отклонила заявку ООО «Офис-стиль» и признала ее несоответствующей требованиям Документации об электронном аукционе.

Таким образом, у антимонопольного органа не было оснований для проведения внеплановой проверки в отношении заказчика.

Кроме того, Волжский городской суд Республики Марий Эл при рассмотрении дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления Марийского УФАС России от 31.08.2018 № 02-11/403-18, от 31.08.2018 № 02-11/404-18 о привлечении должностных лиц МУ «Волжский СК» к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ производство по указанным делам прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения и указал, что предписание исполнено надлежащим образом (л.д. 70-76).

Таким образом, позиция Марийского УФАС России о том, что имелись основания для проведения внеплановой проверки по исполнению предписания, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, и вывод Комиссии Марийского УФАС России, сделанный по результатам незаконной внеплановой проверки, о том, что в действиях единой комиссии заказчика имеется нарушение частей 1, 2 статьи 8, части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не соответствует законодательству.

Требование учреждения о признании незаконным пункта 1 решения Марийского УФАС России от 31.07.2018 по делу № 02-02/24-18 подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, арбитражный суд признает пункт 1 решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 31.07.2018 по делу № 02-02/24-18 недействительным и не соответствующим Закону о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать пункт 1 решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 31.07.2018 по делу № 02-02/24-18 недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения «Волжский городской спорткомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева