Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А60-16734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16734/2021
12 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-16734/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Н.Тагила ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

Третье лицо: Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2019,

от заинтересованного лица и третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "РостМаркет" (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Н.Тагила ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №032671038.

Определением от 12.04.2021 названное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

К участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований – Индивидуальный предприниматель ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением от 19.04.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. От заинтересованного лица отзыв не поступал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу №А60-13110/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТМАРКЕТ" были взысканы денежные средства в сумме 56 817 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семнадцать) руб. 66 коп., в том числе: долг в размере 34 124 (тридцать четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 72 коп. и неустойка в размере 22 692 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто два) руб. 94 коп. Кроме того, этим же решением взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 273 (две тысячи двести семьдесят три) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Во исполнение вступившего в законную силу решения по указанному делу Арбитражным судом Свердловской области 28.08.2020 был выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 032671038.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области в адрес Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила 16.03.2021 направлено заявление с оригиналом исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 30.03.2021 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на отсутствие данных о взыскателе и должнике.

Полагая, что основания для вынесения указанного постановления отсутствовали, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ указаны сведения, которые должны содержаться в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 032671038 содержит сведения об индивидуальном идентификационном номере (ИНН) и основном государственном регистрационном номере (ОГРН) должника, а также дате и месте рождения и месте жительства должника. Наличие указанных сведений в исполнительном документе позволяет идентифицировать должника, в связи с чем, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о дате регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, регистрирующего органа, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, дата и место рождения, которые указаны в исполнительном листе.

В отношении взыскателя также указаны идентифицирующие сведения в исполнительном листе: наименование, ИНН, ОГРН, юридический адрес, дата государственной регистрации. В заявлении о возбуждении исполнительного производства дополнительно указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Таким образом, правовые основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении не уточнено, какие сведения о должнике/взыскателе отсутствуют в исполнительном документе, не обоснована невозможность идентификации сторон по имеющимся данным.

Суд предлагал заинтересованному лицу представить отзыв с документальным обоснованием возражений, между тем отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные заявителем обстоятельства судебным приставом не оспорены, доказательств иного не представлено.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства действия судебного пристава-исполнителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 30.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В. Чукавина