Резолютивная часть решения от 17 августа 2017 г. по делу № А51-5812/2017

12/2017-135637(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-5812/2017
г. Владивосток
17 августа 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000 рублей компенсации за использование объектов авторских прав, об обязании изъять и уничтожить контрафактные материальные носители, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение прав на

использование объектов авторских прав (изображений), судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 21 120 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные издержки в размере 22 854 рублей 40 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактный товар, термостаканы, на которых размещены изображение «Владивосток», изображение «Тигр-Маячник», изображение «Краб- Гедонист», изображение «Русалка-Парусалка», изображение «Чайка- Капитан», изображение «Кальмар-Гурман», изображение «Ларга-пират», изображение «Владивостокский Кивин» сходные до степени смешения с авторскими произведениями, правообладателем которых является индивидуальный предприниматель ФИО1, на основании авторского договора на создание и отчуждение исключительного права на произведение от 01.03.2016, акта приема- передачи к нему от 01.04.2016, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 без согласия индивидуального предпринимателя ФИО1 любыми способами использовать произведения сходные до степени смешения с авторскими произведениями, правообладателем которых является индивидуальный предприниматель ФИО1, на основании авторского договора на создание и отчуждение исключительного права на произведение от 01.03.2016, акта приема-передачи к нему от 01.04.2016, а именно: изображение «Владивосток», изображение «Тигр-Маячник», изображение «Краб-Гедонист», изображение «Русалка-Парусалка», изображение «Чайка-Капитан», изображение «Кальмар-Гурман», изображение «Ларга-пират», изображение «Владивостокский Кивин».

При неисполнении решения суда в части запрета без согласия

индивидуального предпринимателя Федорищева Алексея Александровича любыми способами использовать вышеуказанные произведения и (или) обязанности по изъятию из оборота и уничтожению за свой счет индивидуальным предпринимателем Бондаренко Денисом Александровичем вышеуказанного контрафактного товара, термостаканов, взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Дениса Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Федорищева Алексея Александровича денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении требований в остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья Клёмина Е.Г.