Решение от 31 января 2024 г. по делу № А55-39104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 января 2024 года

Дело №

А55-39104/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2024 года дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», Самарская область, г. Самара

от 30 ноября 2023 года

к Муниципальному унитарному предприятию «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» Волжского района Самарской области, Самарская область, п. Верхняя Подстепновка,

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» Волжского района Самарской области (далее – ответчик) задолженности за потребленную в апреле-июне 2023 электрическую энергию в размере 6 129 860 руб. 95 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 334 115 руб. 19 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в апреле-июне 2023 электрическую энергию в размере 3 612 238 руб. 97 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 504 432 руб. 35 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 25.01.2024 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения №20-6894Э от 01.06.2014 года, согласно которому истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 28-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в адрес ответчика за апреле-июне 2023 года подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии и актами снятия показания приборов учета (л.д. 14-24).

Объем поставленной электрической энергии ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 612 238 рублей 97 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что истцом за период с 19.05.2023 года по 20.09.2023 года начислена неустойка в сумме 504 432 рубля 35 коп.

Принимая во внимание, что основная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 504 432 рубля 35 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 583 рублей относятся на ответчика, излишни уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 11 737 рублей по платежному поручению № 28366 от 21.11.2023.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 4 116 671 рублей 32 коп.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» Волжского района Самарской области (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) задолженность в сумме 3 612 238 рублей 97 копеек, пени в сумме 504 432 рубля 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 583 рубля.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко