Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А11-10314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10314/2019
г. Владимир
5 ноября 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр», 601261, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирские мясопродукты», 600023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 561 223 руб. 45 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 23.11.2018, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, в заседании суда 28.10.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 31.10.2019 до 10 час. 50 мин. и до 05.11.2019 до 16 час. 00 мин., установил.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр», Владимирская обл., Суздальский р-н, п. Новый (далее по тексту – ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирские мясопродукты», г. Владимир (далее по тексту – ООО «Владимирские мясопродукты», ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 27.12.2016 № 47 в сумме 561 223 руб. 45 коп.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, требования истца не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, переданного федеральному государственному бюджетному научному учреждению № 47, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение здания торгового центра, расположенное по адресу: 601390, Владимирская область, Судогодский район, <...>, включающее в себя: нежилые помещения 1 этажа №№ 81-84, 91-96, 98-100,101а, 102-105, 108-113,115, 118-120,123, общей площадью 940,6 кв.м для использования в целях: под производство мясных полуфабрикатов.

Пунктом 2.1 установлено, что договор заключен на срок 3 года, а именно до 30.11.2019 включительно.

Согласно пункту 6.1 договора размер арендной платы составляет 88 322 руб. 34 коп. в месяц.

Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 25 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2 договора).

Недвижимое имущество передано ответчику по передаточному акту от 09.02.2017.

Истец направил ответчику претензию от 28.05.2019 № ИС-2019-0232 с требованием погасить задолженность в сумме 561 223 руб. 45 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела (договор аренды, акт), арбитражный суд считает требование истца обоснованным.

Ответчик факт пользования имуществом не оспорил, не представил доказательств внесения арендной платы. Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 561 223 руб. 45 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 14 224 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 2073 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.12.2018 № 23305, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирские мясопродукты», 600023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр», 601261, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 561 223 руб. 45 коп., а также 14 224 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2073 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.12.2018 № 23305.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова