Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-237482/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-237482/23-136-1879
06 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИГО ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1251 ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА ШАРЛЯ ДЕ ГОЛЛЯ" (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГЕС-8" (117186, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 29400 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа № 1251 имени генерала Шарля де Голля (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Алгес-8» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа в размере 29 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 г. исковое заявление ГБОУ Школа № 1251 имени Генерала Шарля Де Голля принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-237482/23-136-1879 изготовлена 25 декабря 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.06.2022 г. между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ по ремонту оргтехники № 71-22, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту оргтехники в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена контракта составляет 294 000 руб. 00 (ноль) коп., НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 договора, сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения контракта.

Как указывает истец, комиссией по антикризисному управлению, утвержденной Приказом ГКУ СФК ДОНМ от 17.08.2022 г. № 01-05-101/22-ФК «О введении антикризисного управления в ГБОУ Школа № 1251 имени генерала Шарля де Голля», в ходе проведенного обследования финансового состояния истца было установлено, что часть поставленных ответчиком истцу товаров по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение работ по ремонту оргтехники № 71-22 от 20.06.2022 г., в виде узлов проявки, драм-картриджа, узла фьюзера и фото-барабана являются неоригинальными.

По мнению истца ответчиком в ходе исполнения договора № 71-22 от 20.06.2022 г. были нарушены обязательства по поставке товаров надлежащего качества в виде оригинальных товаров, в связи с чем им ответчику был начислен штраф на сумму в размере 29 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об уплате начисленного штрафа, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком вышеуказанного требования об уплате штрафа явилось основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1.1 договора, заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 5.1.5 договора, заказчик вправе ссылаться на недостатки услуг (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Пунктом 5.2.1 договора определено, что заказчик, в числе прочего, обязан сообщать исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков путем направления соответствующей информации посредством универсальной автоматизированной информационной системы бюджетного учета города Москвы (далее - УАИС «Бюджетный учет») в личный кабинет исполнителя в АИС «Портал поставщиков».

На основании п. 5.4.1 договора, исполнитель, в числе прочего, обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

В силу п. 5.4.2 договора, исполнитель также обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4.3 договора, на исполнителе лежит обязанность обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке услуг и в течение гарантийного срока за свой счет.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела счет-фактуру № 250/22 от 22.06.2022 г., платежное поручение № 1546 от 14.07.2022 г. на сумму в размере 294 000 руб., заключение от 19.10.2022 г., которые изучены и проанализированы судом.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что в соответствии с условиями заключенного договора, при обнаружении недостатков в момент оказания услуг или в рамках течения гарантийного срока, истец обязан был уведомить о выявлении таких недостатков ответчика в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента обнаружения таких недостатков, чего в рассматриваемом случае сделано не было. Также ответчик указал, что поставленные изделия являются оригинальными, не подлежащими сертификации, обращал внимание суда на длительный период не обращения истца в досудебном порядке урегулирования спора с момента обнаружения недостатков. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Истец в установленный судом срок представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, согласно которым настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, находит их состоятельными, последовательными, основанными на верном толковании норм материального права.

Согласно п. 4.3 договора, после получения от исполнителя подписанного УКЭП электронный структурированный УПД и комплекта документов, предусмотренных техническим заданием, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, направляет исполнителю подписанный УКЭП электронный структурированный УПД, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг, либо информацию о мотивированном отказе от принятия оказанных услуг, или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков заказчик отклоняет отправленный исполнителем подписанный УКЭП электронный структурированный УПД. Исполнитель обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Помимо этого, условиями заключенного договора (п. 6.3) стороны установили, что при обнаружении в период гарантийного срока недостатков оказания услуг, исполнитель обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные исполнителем и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

При отказе исполнителя от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков.

Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему спору истец не представил в материалы дела доказательств составления и направления в адрес ответчика мотивированного отказа от принятия оказанных услуг по заключенному договору бюджетного учреждения на выполнение работ по ремонту оргтехники № 71-22 от 20.06.2022 г., выявленных недостатках, требованиях об их устранении.

Помимо этого в материалы дела истцом не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о подготовке и направлении в период установленного на товары гарантийного срока в адрес ответчика актов о недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

Также судом учитывается, что сведений о проведенной квалифицированной экспертизе с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе, в соответствии с условиями заключенного договора, истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 29 400 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБОУ Школа № 1251 имени генерала Шарля де Голля не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГЕС-8" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИГО ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1251 ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА ШАРЛЯ ДЕ ГОЛЛЯ" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина