Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А60-20510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20510/2022
25 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20510/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магаданский Самородок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать предмета лизинга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 17.03.2022, участвовала в судебном заседании путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2022, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магаданский Самородок» к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Стройкомплект» об обязании передать предмет лизинга Экскаватор- погрузчик JBC 4СXS15H2WA серийный номер JCB4CXAPHN3014126 по договору купли-продажи ДКП-81293-22/1 от 03.03.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Магаданский Самородок» ИНН <***>, ОГРН <***>.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признает в полоном объеме, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От третьего лица поступил письмо, в котором сторона указала, что от клиента ООО «Магаданский самородок» для реализации лизинговой в адрес третьего лица осуществлен авансовый платеж в размере 1 325 507,20 (Один миллион триста двадцать пять тысяч пятьсот семь рублей и двадцать копеек), а также два лизинговых платежа в общем размере 1 082 497,24 (Один миллион восемьдесят две тысячи четыреста девяносто семь рублей и двадцать четыре копейки) по договору лизинга № ДЛ-81293-22 от «03» марта 2022 года. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того третье лицо представило ходатайство, в котором указало ,что третье лицо активно способствует примирению сторон, исполнению обязательства ответчика по передаче имущества в добровольном порядке.

Определением арбитражного суда судебное разбирательство отложено на 18.08.2022.

До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании устное ходатайство заявил и истец.

Вместе с тем доказательств необходимости отложения судебного разбирательства стороны не представили.

Заявленные ходатайства судом рассмотрены и отклонены на основании ст. 158, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Более того нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела по ходатайству стороны.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд удовлетворял ранее заявленные ходатайства, оснований для удовлетворения ходатайств об отложении суд не установил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, 03.03.2022 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «Магаданский Самородок» (Лизингополучатель), был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-81293-22, в соответствии с п. 1.1. которого Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное Лизингополучателем имущество- Экскаватор-погрузчик (Предмет лизинга), описание и продавцы которого приведены в спецификации предмета лизинга, и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Согласно спецификации, приложение № 1 к договору дл, определенный лизингополучателем продавец является ООО «Предприятие Стройкомплект» ИНН <***>. Предмет лизинга- Экскаватор- погрузчик 2022 года выпуска.

В свою очередь между ООО «Предприятие Стройкомплект» (Продавец), ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Покупатель) и ООО «Магаданский Самородок» (Лизингополучатель) заключен договор купли- продажи ДКП-81293-22/1 от 03.03.2022 (далее-Договор ДКП), в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность имущество- Экскаватор погрузчик количестве 1 единицы (далее-Имущество).

Согласно платежному поручению от 22.02.2022 № 22, оплата аванса по счету № ДТВ 00087 за Экскаватор- погрузчик JCB 4СXS15H2WA серийный номер JCB4CXAPHN3014126 была произведена в размере 100000 рублей, на счет ООО «Предприятие Стройкомплект».

Как указанно в п. 1.2. договора ДКП, имущество по договору приобретается покупателем в целях дальнейшей его передачи лизингополучателю во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-81293-22 от 03.03.2022.

В соответствии с п. 2.5 договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-81293-22 от 03.03.2022, авансовый платеж по договору лизинга составляет 1325507,00 (Один миллион триста двадцать пять тысяч пятьсот семьсот семь и 20/100) рублей, в том числе НДС 20%.

Во исполнение п. 2.5., 2.6. договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-81293-22 от 03.03.2022 лизингополучатель внес авансовый платеж в размере 1325507 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 04.03.2022, а также согласно графику платежей сумму в размере 541248,62 (Пятьсот сорок одну тысячу двести сорок восемь) рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № 119 от 07.04.2022.

Как указывает истец, в соответствии с согласованными срокам поставки, экскаватор- погрузчик JBC 4СXS15H2WA серийный номер JCB4CXAPHN3014126, должен быть готов к отгрузке, в срок 14 дней с момента внесения покупателем оплаты в соответствии с п. 2.3.1 договора ДКП-81293-22/1 от 03.03.2022 согласно приложению № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору купли- продажи ДКП-81293-22/1 от 03.03.2022, место поставки: Приморский край, г. Владивосток, <...>.

Между тем, до настоящего времени лизингодателем предмет лизинга в собственность истцу не передан. Истец (лизингополучатель), полагая, что, уплатив в полном объеме лизинговые платежи, приобрел право собственности на предмет лизинга, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Претензию истца от о передаче ему предмета лизинга Экскаватора- погрузчика JBC 4СXS15H2WA серийный номер JCB4CXAPHN3014126 по договору купли-продажи от № ДКП-81293-22/1 от 03.03.2022 Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом; иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.3.1 договора ДКР-81293-22/1, «100 % от общей стоимости имущества в размере 13255072,00 в т.ч. НДС, оплачивается в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора и получения покупателем от лизингополучателя первой части авансового платежа по договору лизинга».

Как указывает ответчик продавец, оплату от покупателя по договору не получал.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Руководствуясь ст. 523 ГК РФ, письмом от 28.03.2022 продавец уведомил покупателя и лизингополучателя об отказе от договора в связи с неисполнением обязательства по оплате.

Данный факт подтверждается описью почтового отправления.

Покупатель получил уведомление 04.04.2022, однако никаких ответных писем в адрес ООО «Предприятие «Стройкомплект» не направил. Лизингополучателем данное письмо не было получено, однако, еще ранее, 17.03.2022, директор ООО «Магаданский самородок» был уведомлен об отсутствии оплаты от лизинговой компании и расторжении договора продавцом по этому основанию посредством whatsapp.

Ссылка истца на произведенную им 22.02.2022 оплату в размере 100 000 руб. по счету №ДТВ 00087 в адрес ООО «Предприятие «Стройкомплект» не имеет отношения к вышеуказанному договору.

Данный счет был выставлен менеджером предположительно ошибочно, помещён на невыясненные платежи, а после поступления претензии ООО «Магаданский самородок» и проведения бухгалтерской проверки и проверке данных в системе 1с финансовым отделом предприятия установлено, что выставленный счет на оплату № ДТВ00087 от 21 февраля 2022 не содержит никакой суммы, то есть является недействительным документом, а сумма внесенной ошибочно.

Данная сумма была возвращена как ошибочный платеж, о чем истцу было направлено письмо №322.

Ссылка истца на произведенную им оплату авансового платежа по договору лизинга в размере 1325507 руб., не имеет правового значения по отношению к обязательствам ответчика, поскольку деньги и оплачены истцом в ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств перечисления денежных средств ответчику по договору купли продажи ни истец, ни третье лицо не представили. Оснований для передачи экскаватора - погрузчик JBC 4СXS15H2WA серийный номер JCB4CXAPHN3014126 судом не установлено.

Ввиду того, что истец не доказал неправомерность действий ответчика при исполнении им своих договорных обязательств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022 по делу А60-17617/2022 в части наложения ареста на экскаватор-погрузчик JBC 4CXS15H2WA серийный номер JCB4CXAPHN3014126, запретита обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» ОГРН: <***> проводить действия направленные на отчуждение, регистрацию перехода права согбенности, обременении и ограничений в отношении экскаватора-погрузчика JBC 4CXS15H2WA серийный номер JCB4CXAPHN3014126, запрета уполномоченному органу осуществлять регистрацию и постановку на учет экскаватора-погрузчика JBC 4CXS15H2WA серийный номер JCB4CXAPHN3014126.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети « Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе « Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе « Дополнение» .

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела « Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов