Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А57-7991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7991/2023
28 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (ОГРН <***>  ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН <***>  ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область

об обязании ответчика выполнить обязательства по энергосервисному контракту и устранению недостатков, связанных с неравномерной работой теплоснабжения, нормализовать температурный режим и перепады температуры,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Покровск" (410071, <...> влд. 186, каб. 2, ОГРН: <***>),

Администрация Энгельсского муниципального района (413100, <...>, ОГРН: <***>),

Управление культуры администрации Энгельсского муниципального района (413100, <...>, ОГРН: <***>).,

Временный управляющий ФИО1 (ИНН: <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 659, почтовый адрес: 413100, <...>, а/я 11),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен,    

от ответчика - ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" об обязании ответчика выполнить обязательства по энергосервисному контракту и устранению недостатков, связанных с неравномерной работой теплоснабжения, нормализовать температурный режим и перепады температуры.

Отводов суду не заявлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Покровск", Администрация Энгельсского муниципального района, Управление культуры администрации Энгельсского муниципального района, временный управляющий ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям истец просит обязать ответчика на 01.10.2024года (даты отопительного периода):

- произвести гидравлический расчет системы отопления здания муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области", по результатам которого произвести установку регулирующих устройств на отопительных приборах, разводящих магистралях, на ответвлении трубопроводов к калориферам, а при необходимости на стояках отопления;

- определить монтажное положение регулирующих устройств на основании проведенного гидравлического расчета с корректировкой по результатам пусконаладочных работ;

- произвести переподключение отопительных приборов, расположенных на стояках 10 и 35 (на странице 10 заключения судебной экспертизы по настоящему делуА57-7991/2023) к подающему и обратному трубопроводу;

- дополнительно установить отопительные приборы в зрительном зале с теплоотдачей не менее 21,553 кВт и произвести по результатам гидравлического расчета замену трубопроводов разводящих магистралей с увеличением их диаметра;

- произвести расчет и установку неподвижных опор на разводящих трубопроводах;

- произвести укладку магистральных трубопроводов, проложенных в подпольных каналах, на скользящие опоры;

- в местах пересечения трубопроводов с перекрытиями и внутренними стенами установить гильзы из негорючих материалов.

Уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому указывает, что теплоснабжающей организацией ответчика МБУ «ДК Покровский» является ООО«Энергосбыт-Покровск».

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 между МБУ "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО «Трансстрой» был заключен энергосервисный контракт № 0160300003620000314 на выполнение действий (работ, мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов системы теплоснабжения МБУ «ДК» Покровский».

Условия и объем оказываемых работ, мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов системы теплоснабжения МБУ «ДК «Покровский», а также требования к порядку их оказания, определены в пп 6.1-6.39 настоящего контракта.

Истцом МБУ «ДК «Покровский» 23.11.2022 был составлен Акт проверки температуры воздуха помещений на основании жалобы родителей участников народного коллектива хореографического ансамбля и «Премьер-театр «Амелия». Комиссия в составе заместителя директора по АХЧ, заведующего сектором, ведущего инженера-энергетика произвела измерения температуры воздуха. Температура воздуха в помещениях была от 14 градусов до 17 градусов по Цельсию.

В результате проведенных измерений установлено, что температура в МБУ «ДК «Покровский» ниже допустимой на 3-5 градусов по Цельсию.

Истец указывает, что согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» расчетная (нормативная) температура внутреннего в зимнее время года на социальных объектах должна быть 20 градусов по Цельсию.

На основании письма №419 от 07.12.2022, в котором указано, что 07.12.2022 представителем ООО «ТрансСтрой» был осуществлен выезд на объект - МБУ «ДК «Покровский», был проведен замер температуры воздуха в помещении, температура составила-8 градусов по Цельсию; давление-0,4 Бар, утечек не обнаружено. В заключении указано, что прогрев не осуществляется из-за низкого давления.

Согласно п. 9.3 Контракта, если в период указанного гарантийного срока обнаружатся недостатки результата работ, то Исполнитель обязан их устранить за свой счет.

12.12.2022 был составлен Акт проверки, где было произведено обследование теплового режима внутренних помещений ДК «Покровский», системы теплоснабжения ДК «Покровский», комиссией в составе: представителей управления культуры администрации Энгельсского муниципального района, представителей комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, директора ДК «Покровский», директора теплоснабжающей компании ООО «Энергосбыт Покровск», представителей энергосервисной компании.

В ходе обследования было установлено, что температура в помещениях составляла от 13 до 17° С. При осмотре обогревательных приборов выявлено неравномерный прогрев, наличие существенного перепада температуры на поверхности обогревательных приборов.

Согласно п. 9.3 Контракта, если в период указанного гарантийного срока обнаружатся недостатки результата работ, то Исполнитель обязан их устранить за свой счет.

Ответчик от устранения недостатков в МБУ «ДК «Покровский» уклоняется.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец просит обязать ответчика исправить недостатки выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу п. 15 ст. 2 Закона о теплоснабжении режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Согласно п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Режим потребления тепловой энергии и(или) теплоносителя является существенным условием договора теплоснабжения.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя является существенным условием договора теплоснабжения.

Исходя из п. 9.2.1. Правил эксплуатации тепловых энергоустановок,утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Согласно абз. 8 п. 26 Правил, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 08.08.2012 №808, в ценовых зонах теплоснабжения режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает соблюдение значения среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, установленного сторонами договора теплоснабжения. Таким образом, обязанность потребителя соблюдать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, установлена договором, а также пунктом 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115.

Установив факт несоответствия показателей с нормативным уровнем, вотсутствие доказательств объективной невозможности ответчиком обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, суд счел правомерным требование истца об обязании ответчика обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству сторон определением от 25.09.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», перед экспертом поставили следующий вопрос: определить, имеются ли недостатки в работах, произведенных ООО «ТрансСтрой» в рамках Энергосервисного контракта №0160300003620000314 от 25.09.2020? Если имеются, определить причины их возникновения, а также способы устранения.

В последующем, определением от 19.01.2024 суд поручил экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» провести тепловизионное обследование конструкций здания ДК «Покровский».

Согласно заключению эксперта ООО «Федерация экспертов Саратовской области» №079/2024 от 28.03.2024 экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

В работах, произведенных ООО «ТрансСтрой» в рамках Энергосервисного контракта №0160300003620000314 от 25.09.2020 выявлены следующие недостатки:

- отсутствует гидравлический расчет системы отопления, согласно которому были подобраны диаметры трубопроводов системы отопления. Контрактом указанный расчет прямо не предусмотрен, но произвести работы по качественному монтажу системы отопления без гидравлического расчета невозможно (п п. 6.1.8 СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, п. 2.1 СП 40-101-96 "Проектирование и монтаж трубопроводов "Рандом Сополимер");

- отсутствуют устройства по обеспечению регулирования подачи тепла (Техническое задание Приложение 1 Контракта, п. 6.1.3, 6.4.10 СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003);

- на стояках 10 и 35 перепутано подключение отопительных приборов к подающему и обратному трубопроводу (выделены красным цветом на плане 2 этажа стр. 10 заключения эксперта);

- установлено недостаточное количество отопительных приборов в зрительном зале (помещение №15 на плане 1 этажа на стр. 9 заключения эксперта);

- полностью отсутствуют неподвижные опоры трубопроводов, служащие для удерживания участка трубопровода в определенном положении и исключение его перемещения в любом направлении, в связи с чем создается дополнительное напряжение в местах пайки (соединения) трубопроводов и трубопровод начинает перемещаться в поперечном направлении (п. 2.13, 2.19 СП 40-101-96 "Проектирование и монтаж трубопроводов "Рандом Сополимер");

- магистральные трубопроводы не закреплены надлежащим образом, местами проложены на кирпичах (п. 4.4 СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов»);

- в местах пересечения перекрытий внутренних стен отсутствуют гильзы из негорючих материалов.

Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение технологии монтажа системы отопления.

Для устранения выявленных недостатков необходимо:

- произвести гидравлический расчет системы отопления здания ДК «Покровский» по результатам которого произвести установку регулирующих устройств на отопительных приборах, разводящих магистралях, на ответвлении трубопроводов к калориферам, а при необходимости на стояках отопления. Монтажное положение регулирующих устройств определяется на основании гидравлического расчета, с корректировкой по результатам пусконаладочных работ;

- произвести переподключение отопительных приборов, расположенных на стояках 10 и 35 (выделены красным цветом на плане 2 этажа стр. 10 заключения эксперта) к подающему и обратному трубопроводу;

- дополнительно установить отопительные приборы в зрительном зале (помещение №15 на плане 1 этажа на стр. 9 заключения эксперта) с теплоотдачей не менее 21,553 кВт. В случае необходимости, по результатам гидравлического расчета, произвести замену трубопроводов разводящих магистралей с увеличением их диаметра;

- произвести расчет и установку неподвижных опор на разводящих трубопроводах;

- произвести укладку магистральных трубопроводов, проложенных в подпольных каналах, на скользящие опоры;

- в местах пересечения трубопроводов с перекрытиями и внутренними стенами установить гильзы из негорючих материалов.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта №079/2024 от 28.03.2024 оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседании по ходатайству сторон судом был приглашен эксперт ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО3, который дал пояснения по делу и подтвердил сделанные в экспертном заключении выводы.

С учетом выводов, сделанных в экспертном заключении истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования в отношении вышеперечисленных многоквартирных домов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 50 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Согласно выставленному счету №46 от 28.03.2024, с учетом дополнительного тепловизионного обследования конструкций здания, стоимость экспертизы составила 90 000 руб.

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, стоимость оставшейся части экспертизы в размере 40 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (ОГРН <***>  ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН <***>  ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская областьна 01.10.2024года ( даты отопительного периода ):

- произвести гидравлический расчет системы отопления здания муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области", по результатам которого произвести установку регулирующих устройств на отопительных приборах, разводящих магистралях, на ответвлении трубопроводов к калориферам, а при необходимости на стояках отопления;

- определить монтажное положение регулирующих устройств на основании проведенного гидравлического расчета с корректировкой по результатам пусконаладочных работ,

- произвести переподключение отопительных приборов, расположенных на стояках 10 и 35 (на странице 10 заключения судебной экспертизы по настоящему делуА57-7991/2023) к подающему и обратному трубопроводу,

- дополнительно установить отопительные приборы в зрительном зале с теплоотдачей не менее 21,553 кВт ,и произвести по результатам гидравлического расчета замену трубопроводов разводящих магистралей с увеличением их диаметра,

- произвести расчет и установку неподвижных опор на разводящих трубопроводах,

- произвести укладку магистральных трубопроводов, проложенных в подпольных каналах, на скользящие опоры,

- в местах пересечения трубопроводов с перекрытиями и внутренними стенами установить гильзы из негорючих материалов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН <***>  ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (ОГРН <***>  ИНН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате проведенной судебной экспертизе в сумме 50 000 руб.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН <***>  ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Федерация экспертов Саратовской области» ,г. Саратов на реквизиты экспертного учреждения , (ООО «ФЭСО» Юр. адрес: 410031, <...>

Факт. адрес: 410028, <...>

Банк: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

р/с <***>, к/с 30101810200000000607,

ИНН <***> КПП 645001001, ОГРН <***>, БИК 043601607 денежные средства в сумме 40 000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

5. Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», г. Саратов на реквизиты с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные на депозит суда муниципальным бюджетным учреждением "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (ОГРН <***>  ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, платежным поручением № 1556 от 20.09.2023 , согласно счету №46 от 28.03.2024.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области- http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И.Лузина