Решение от 22 января 2021 г. по делу № А56-90864/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90864/2020
22 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»,

заинтересованные лица – 1) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>) Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.03.2020 № 125,

от заинтересованных лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с ходатайством о восстановлении срока его подачи, об оспаривании постановления Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) о взыскании исполнительного сбора от 07.08.2017 № 78011/17/489703905, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 21.02.2018 №14135/18/78011-ИП (номер постановления №78011/18/109402), об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 30.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, считая, что срок подачи заявления пропущен по уважительной причине.

Представитель Отдела возражал против заявленных требований, считая, что пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Предприятия и Отдела, суд установил следующее.

В службу судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 006948687, выданный 10.03.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-25740/2014 о взыскании с Предприятия в пользу ФК ВОУ ВПО «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» 3000 руб. судебных расходов.

16.05.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28902/16/78011-ИП.

03.08.2017 Предприятием произведена оплата задолженности в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13391. Денежные средства внесены Предприятием на депозитный счет службы судебных приставов с указанием в платежном поручении №13391 на оплату по исполнительному производству №28902/16/78011-ИП.

В связи неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 07.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78011/17/489703905 о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

07.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании основного исполнительного производства № 28902/16/78011-ИП.

21.02.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении Предприятия возбуждено исполнительное производство № 14135/18/78011-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. В рамках данного исполнительного производства приставом вынесено постановление от 01.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника.

03.09.2018 с расчетного счета Предприятия списаны денежные средства в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 14135/18/78011-ИП, что подтверждается инкассовым поручением № 440367.

06.06.2019 Предприятие обратилось в Отдел с заявлением №78-08/21739 о возврате незаконно списанных 03.09.2018 денежных средств в размере 10 000 руб. Данное заявление направлено на рассмотрение в Управление. Оснований для возврата исполнительского сбора Управлением не установлено.

Предприятием в адрес ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу направлено письмо от 13.07.2020 № 78-08/30995 с просьбой осуществить возврат денежных средств. В ответ на данное заявление Управление сообщило об отсутствии оснований для возврата исполнительского сбора ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания сбора.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 78011/17/489703905, на основании которого 21.02.2018 возбуждено исполнительное производство №14135/18/78011-ИП. Одновременно Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 6,7 вышеуказанной статьи должник вправе в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае заявитель не обосновал причины пропуска срока подачи настоящего заявления.

Предприятие с августа 2017 года обладало информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 16.05.2016 №28902/16/78011-ИП. Согласно платежному поручению от 03.08.2017 №13391 сумма долга в размере 3 000 руб. внесена должником на депозит Адмиралтейского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, в качестве назначения платежа указано: «оплата по исполнительному производству №28902/16/78011-ИП от 16.05.2016, дело №А56-25740/2014».

В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.08.2017 №78011/17/489703905 о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 14135/18/78011-ИП.

03.09.2018 с расчетного счета Предприятия списаны денежные средства в размере 10 000 руб. по инкассовому поручению № 440367.

06.06.2019 Предприятие обратилось в Отдел с заявлением №78-08/21739 о возврате незаконно списанных 03.09.2018 денежных средств в размере 10 000 руб. В данном обращении должник ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2017 по исполнительному производству от 16.05.2016 №28902/16/78011-ИП и на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.09.2018.

То есть, Предприятие на 06.06.2019 знало о вынесении постановления о взыскании с него исполнительского сбора, о списании с его счета денежных средств по спорному исполнительному производству и о нарушении, по мнению Предприятия, его прав и законных интересов.

Лишь спустя год, Предприятием в адрес ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу 13.07.2020 вновь направлено письмо с просьбой осуществить возврат денежных средств. По результатам рассмотрения данного письма ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу оснований для возврата исполнительского сбора не установлено.

Таким образом, Предприятие, имея информацию о взыскании с него исполнительского сбора, не предприняло мер, направленных на своевременное обращение в суд с заявлением об оспаривании спорного постановления судебного пристава-исполнителя. Заявляя ходатайство о восстановлении срока, Предприятием не приведено уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.