Постановление от 2 февраля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

03.02.2026

Дело № А41-11077/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2026,

полный текст постановления изготовлен 03.02.2026,

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Трошиной Ю.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от АО «Банк ДОМ.РФ»: ФИО1 по дов. от 12.01.2026,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО ТА «Экспресс»

на определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2025,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025

по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий с АО «Банк ДОМ.РФ»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТА «Экспресс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2022 ООО ТА «Экспресс» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ООО ТА «Экспресс» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о разрешении разногласий с АО «Банк ДОМ.РФ», указывая, что на его требование о закрытии расчетного счета должника № 40702810300620000261, открытого 02.09.2016, и переводе (при наличии) денежных средств на основной счет должника банком было отказано, просил обязать банк закрыть расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ООО ТА «Экспресс» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2025, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об обязании банк закрыть расчетный счет должника, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возражения конкурсного управляющего на отзыв АО «Банк ДОМ.РФ» приобщены к материалам дела без приложений, учитывая полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 287 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Банк ДОМ.РФ» возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя банка, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2024 конкурсный управляющий ФИО3 обратился к АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлением № 1/26 о закрытии счета ООО ТА «Экспресс» № 40702810300620000261, открытого 02.09.2016 в АО «Банк ДОМ.РФ».

Письмом № 10-81170-05 от 15.10.2024 АО «Банк ДОМ.РФ» отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3

15.10.2024 конкурсным управляющим ФИО3 повторно направлено заявление аналогичного содержания с приложением нотариально заверенной копии паспорта.

Ответом от 07.11.2024 № 10-88027-05 АО «Банк ДОМ.РФ» повторно отказано в удовлетворении заявления о закрытии счета должника.

Полагая, что отказ в исполнении требования о закрытии счета должника и перечислении остатка денежных средств (при наличии) на расчетный счет должника неправомерен, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Согласно доводам банка полученные банком копии писем конкурсного управляющего о закрытии счета не позволяют банку с достоверностью установить, что заявление направлено именно от указанного в нем лица. Конкурным управляющим не был представлен полный комплект документов, необходимых для закрытия банковского счета, а именно: оригинал заявления о закрытии банковского счета, содержащий удостоверительную надпись нотариуса о свидетельствовании подлинности подписи лица, подписавшего документ и заверенную нотариусом копию паспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В силу п. 1 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Под идентификацией Закон понимает совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Вопросы открытия и закрытия счетов регулируются Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

В силу п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с п. 6.4 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204 для закрытия по требованию конкурсного управляющего (финансового управляющего) банковского счета должника в ходе конкурсного производства (в ходе реализации имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом) банк должен располагать копией судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) (об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина) и письменным заявлением о закрытии банковского счета с указанием реквизитов, необходимых для осуществления перевода остатка денежных средств на банковском счете.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что идентификация клиента при обращении в банк обязательна в силу Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204, независимо от отсутствия дублирования этого требования в п. 6.4 названной Инструкции.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим ФИО3 не соблюден порядок закрытия счета. Непредставление надлежащим образом оформленных документов, удостоверяющих личность, при обращении клиента в банк, в том числе для совершения действий по закрытию счета конкурсным управляющим, не позволяет банку в полной мере идентифицировать клиента.

Суд округа также учитывает позицию банка о том, что с учетом требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ обязанность по идентификации представителя клиента на обслуживание, в том числе при закрытии счета, возложена на банк, а не на почтовую организацию.

На основании п. 3.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Кредитная организация самостоятельно определяет в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ способ заверения копий документов (в том числе выписок из документов), представленных для целей идентификации или обновления сведений (абзац 8).

Ввиду изложенного суды, с учетом всех приведенных норм права и обстоятельств дела, обоснованно заключили, что у банка отсутствовали правовые основания для закрытия счета на основании копий заявления конкурсного управляющего.

Выводы судов о выборе арбитражным управляющим ненадлежащего способа защиты права основаны на неверном применении норм материального права. Арбитражный управляющий в силу абзаца второго п. 4 ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Исходя из нормы п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве

Арбитражный управляющий, как лицо, участвующее в деле, вправе обращаться в суд с заявлением в целях обеспечения своей деятельности в рамках дела о банкротстве в порядке п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе с разногласиями, возникшими в связи с закрытием счетов должника.

Между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 50000 руб. подлежит взысканию с должника за счет конкурсной массы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2025, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 по делу № А41-11077/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТА «Экспресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Ю.В. Трошина

Н.С. Калинина