Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А47-16127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16127/2022
г. Оренбург
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314595817000314, ИНН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ УФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на подачу административного искового заявления;

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по несвоевременному направлению в МРЭО ГИБДД постановления от 14.08.2020 года (исх. № 56044/20/753850 от 07.09.2020г.) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - ООО "Русгазэко" - ППЦТ-36, 2015 года выпуска, VIN <***>,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Оренбургской области ФИО4, г. Оренбург;

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Оренбургской области, г. Оренбург;

Общество с ограниченной ответственностью "РУСГАЗЭКО", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (должник по исполнительному производству);

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТЭК", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5, г. Салават, Республика Башкортостан (предыдущий взыскатель).

Третье лицо - ООО «ЭКОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 462401, <...> здание 1Б, строение,1),

В судебном заседании участвуют:

ФИО2 (онлайн, паспорт),

судебный пристав-исполнитель ФИО4 (удостоверение),

представитель ООО «Экогаз»: ФИО6 (паспорт, доверенность от 02.09.2022, диплом).

Иные представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314595817000314, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ УФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на подачу административного искового заявления;

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по несвоевременному направлению в МРЭО ГИБДД постановления от 14.08.2020 года (исх. № 56044/20/753850 от 07.09.2020г.) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - ООО "Русгазэко" - ППЦТ-36, 2015 года выпуска, VIN <***>,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Оренбургской области ФИО4, г. Оренбург;

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Оренбургской области, г. Оренбург;

Общество с ограниченной ответственностью "РУСГАЗЭКО", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (должник по исполнительному производству);

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТЭК", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5, г. Салават, Республика Башкортостан (предыдущий взыскатель).

Третье лицо - ООО «ЭКОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 462401, <...> здание 1Б, строение,1),

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1735/2020 сл 30.04.2020г. (резолютивная часть) исковые требования ООО "УралТэк" удовлетворены, взыскано с ООО "РусГазЭко" в пользу ООО "УралТэк" 286 660 руб. основного долга за пользование транспортными средствами в период с 01.04.2018г. по 10.06.2019г.

12.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области № ФС 031224487 от 22.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 192704/20/56044-ИП о взыскании с ООО "РусГазЭко", ИНН <***> в пользу ООО "УралТЭК" в лице конкурсного управляющего ФИО7 задолженности в размере 286660 рублей.

В рамках исполнительного производства № 192704/20/56044-ИП получен ответ из ГИБДД согласно которого в отношении ООО «РусГазЭко» имеется следующая информация о транспортных средствах: «Полуприцепы цистерны; Не указано; ПГТЦТ 36;12015г.в.; г/н АС938156; VTN <***>; Номер кузова (прицепа) 243; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 58НВ044161; Наименование технологической 1 операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 5639895215; Дата выдачи регистрационного документа 16.12.2015».

Исходя из полученного ответа транспортное средство находится в лизинге, в связи с чем 14.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО3 вынесено опостановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно в отношении полуприцепа цистерны ППЦГ 36, 2015г.в., г/н АС938156; VIN <***>.

Которое направлено в адрес регистрирующий орган 07.09.2020.

Заявитель полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения действующего законодательства, поскольку постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.08.2020 было направлено в МРЭО ГИБДД только 07.09.2020г., т.е. спустя 24 календарных дня (16 рабочих дней) с даты его вынесения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержится в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень не является исчерпывающим.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

К исполнительным документам отнесены, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12).

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен; признание тех или иных причин уважительными относится к компетенции суда.

Из материалов дела следует, что срок на подачу административного искового заявления следует исчислять с даты, когда взыскатель узнал о нарушении его прав по исполнительному производству, заявитель узнал о нарушении своих прав 13.10.2022г., срок на подачу административного искового заявления истекает 27.10.2022 г. (ч. 3 ст. 219 К АС РФ, ст.ст. 191-193 ГК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99).

Заявитель в суд обратился с рассматриваемым заявлением 25.10.2022г., то есть срок на обжалования не пропущен.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области № ФС 031224487 от 22.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 192704/20/56044-ИП о взыскании с ООО "РусГазЭко", ИНН <***> в пользу ООО "УралТЭК" в лице конкурсного управляющего ФИО7 задолженности в размере 286660 рублей.

В рамках исполнительного производства № 192704/20/56044-ИП получен ответ из ГИБДД согласно которого в отношении ООО «РусГазЭко» имеется следующая информация о транспортных средствах: «Полуприцепы цистерны; Не указано; ПГТЦТ 36;12015г.в.; г/н АС938156; VTN <***>; Номер кузова (прицепа) 243; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 58НВ044161; Наименование технологической 1 операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 5639895215; Дата выдачи регистрационного документа 16.12.2015».

Исходя из полученного ответа транспортное средство находится в лизинге, в связи с чем 14.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга ФИО3 вынесено о постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно в отношении полуприцепа цистерны ППЦГ 36, 2015г.в., г/н АС938156; VIN <***>. Которое направлено в адрес регистрирующий орган 07.09.2020. (обратного материалы дела не содержат)

Факт направления копии постановления от 14.08.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в адрес регистрирующего органа 07.09.2020 не отрицает и судебный пристав исполнитель.

Таким образом, в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 имущество должника - транспортное средство ППЦТ-36, 2015 года выпуска, VIN <***>, выбыло из собственности должника, что привело к невозможности обращения на него взыскания и полного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что постановление от 14.08.2020 направлено с нарушением срока – 07.09.2020, что повлекло нарушение прав права взыскателя на обеспечение сохранности имущества должника в целях его реализации и погашения требований исполнительного документа, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям, содержащимся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отклонить, так как срок не пропущен.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314595817000314, ИНН <***>) удовлетворить.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по несвоевременному направлению в МРЭО ГИБДД постановления от 14.08.2020 года (исх. № 56044/20/753850 от 07.09.2020г.) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - ООО "Русгазэко" - ППЦТ-36, 2015 года выпуска, VIN <***>, признать незаконными.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В.Сердюк