Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А53-35832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35832/22
23 декабря 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска о взыскании убытков в размере 470 700 руб.

Определением суда от 26.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

К назначенному судом сроку от ответчика поступили возражения в отношении предъявленных исковых требований.

18.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 19.12.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2022.

От истца 21.12.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что 21.02.2020 в г. Новошахтинске Ростовской области на ул. Коненкова водитель ФИО1, управляя автомобилем ХУНДАЙ И 30 государственный номер <***> допустил наезд на дефект дорожного покрытия (яма). В результате наезда указанный автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с решением Новошахтинского районного суда от 19.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.07.2021, с муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 470 700 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 948 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 21.04.2022 суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Между МКУ «УГХ» и обществом с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (далее ООО МП «АТ») заключен муниципальный контракт № 0858300001820000001 от 28.01.2020, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства выполнить работы по посыпке и очистке автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период 2020 года в городе Новошахтинске Ростовской области.

На момент ДТП ООО МП «АТ» выполняло работы по содержанию дорог в г. Новошахтинске, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 25.02.2020 № 2,3.

25.02.2020 в адрес муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» выдано предписание ОГИБДЦ Отдела МВД России по г. Новошахтинску, в соответствии с которым необходимо ликвидировать отдельные повреждения покрытия проезжей части дороги (выбоина) общей площадью более 0,06 м2 (1,8x0,8x0,2 м) в районе дома № 112 по ул. Коненкова, в городе Новошахтинске.

Работы по ликвидации отдельных повреждений проезжей части дороги (выбоина) общей площадью более 0,06 м2 (1,8x0,8x0,2 м) в районе дома № 112 по ул. Коненкова, в городе Новошахтинске, выполнены 27.02.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью мирного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, истец ссылается на положения муниципального контракта от 28.01.2020 по посыпке и очистке автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период 2020 г. в городе Новошахтинске, однако, по мнению ответчика, данный вид надзора не относится к зимнему содержанию автомобильных дорог, являющимся предметом контракта. Денежные средства, выделенные по статье «непредвиденные расходы» по согласованию с МКУ «УГХ» (п. 2.3.3) использованы на посыпку дорог песчано-соляной смесью, что отражено в акте № 3 от 25.02.2020, акте № 4 от 02.03.2020, дефектных актах. Ответчик считает, что на момент ДТП произвести устранение повреждений за счет непредвиденных затрат не представлялось возможным ввиду оприходования средств по указанной статье контракта на выполнение работ по посыпке автомобильных дорог. Претензий по качеству выполненных работ со стороны Заказчика – МКУ «УГХ» в адрес Подрядчика ООО МП «АТ» не поступало. Кроме того, ответчик указал, что решением суда первой инстанции от 19.03.2021 по делу № 2-54/2021 определено, что доводы МКУ «УГХ» о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, должно нести ООО МП «АТ» в рамках муниципального контракта № 0858300001820000001 от 28.01.2020 являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 изложенной нормы).

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание преюдициальное значение судебного акта по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции.

Как следует из решения Новошахтинского районного суда от 19.03.2021,21 февраля 2020 года в 09 час. 10 мин. в <...> ФИО1 управляя автомобилем ХУНДАЙ I 30, госномер <***> допустил наезд в яму на проезжей части, в результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Определением ГИБДД от 21.02.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Наличие ямы площадью более 0,06 кв.м (1,8 х 1,8 х 0,2 м) на дорожном покрытии в месте ДТП подтверждается предписанием от 25.02.2020, составленным старшим государственным инспектором ДН ГИБДД ОМВД по г. Новошахтинску в адрес МКУ г. Новошахтинска «УГХ» об устранении выявленных нарушений дорожного покрытия в срок до 05.03.2020.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

На данное предписание представителями МКУ г. Новошахтинска «УГХ» составлен акт обследования улично-дорожной сети от 27.02.2020, согласно которому дорога по ул. Коненкова относится к категории IVгруппа улиц «Д», на данной улице имеются разрушения проезжей части (выбоины) размером, не превышающие размеры, установленные ГОСТ: установлен размер выбоины: длина 14,3 см, ширина 39 см., глубина 4,18 см (глубина в трех точках 3,3 см, 4,18 см., 3,9 см) площадь 0,55 кв.м. По результатам обследования комиссия приняла решение принять меры по устранению выбоины до 05.03.2020 с учетом имеющихся трещин доля предотвращения разрастания.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.11.2020 назначена по делу комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза для разрешения следующих вопросов: определить перечень повреждений автомобиля ХУНДАЙ I 30, госномер <***> полученных в ДТП 21.02.2020, указав, соответствуют ли они обстоятельствам данного ДТП; с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХУНДАЙ I 30, госномер <***> на ДТП 21.02.2020; определить рыночную стоимость автомобиля ХУНДАЙ I 30, госномер <***> на ДТП 21.02.2020, определеть стоимость годных остатков автомобиля ХУНДАЙ I 30, госномер <***> на ДТП 21.02.2020.

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы № 753/20 от 12.01.2021 с технической точки зрения механические повреждения автомобиля ХУНДАЙ I 30, госномер <***> образовались в ДТП 21.02.2020 при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале по факту ДТП и материалах гражданского дела, локализация и направленность механических повреждений указанного автомобиля в совокупности с проведенным исследованием его повреждений и установленным механизмом ДТП, в противоречии как с предварительным заказ-нарядом на ремонтные работы № 478 от 24.03.2020, так и актом осмотра транспортерного средства № 04-07/2020 от 24.03.2020 не находятся.

Также, согласно выводам данного экспертного заключения с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с без учета износа составляет 470 700,00 руб., с учетом износа - 362 200,00 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 490 000,00 руб., стоимость годных остатков не определена, поскольку стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства не превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП.

Решением Новошахтинского районного суда от 19.03.2021 исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска "Управление городского хозяйства", обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска, о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов, третье лицо - ФИО2, удовлетворены частично. С муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 470 700,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4 100,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 948,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

Далее, как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия между муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» МКУ «УГХ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 08583000001821000001 от 28.01.2020 (контракт), в соответствии с которым ООО МП «АТ» г. Новошахтинска, в соответствии с которым, общество приняло на себя обязательства выполнить работы по посыпке и очистке автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период 2020 года в городе Новошахтинске Ростовской области, согласно техническому заданию (в который входит и ул. Коненкова протяженностью 9750 м2), включая отдельные участки, неупомянутые в техническом задании, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, а именно: очистка заездных карманов и остановочных павильонов, тротуаров, обеспечение сохранности автомобильных дорог, недопущение дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия; обеспечение бесперебойного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам в течение срока действия настоящего Контракта, осуществление постоянного надзора за состоянием автомобильных дорог, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1).

Помимо работ по посыпке и очистке автомобильных дорог в соответствии с контрактом, ответчик обязан устранять повреждения в целях зимнего содержания автомобильных дорог на уровне, установленном ГОСТ Р 50597-2017 (пункт 1.4.).

При этом согласно вышеуказанному контракту ООО МП «АТ» обязано выполнять работы, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, самостоятельно в соответствии ГОСТ Р 50597 - 2017, при возникновении такой необходимости, а также по информации ЕДДС-112 Муниципального образования «Город Новошахтинск», по предписаниям Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску (пункт 4.1.1).

Также, ООО МП «АТ» обязано в рамках контракта пункт 4.1.4 обеспечить зимнее содержание автомобильных дорог на допустимом уровне в соответствии с ГОСТ Р 50597 - 2017. В случае возникновения необходимости устранения повреждений (выбоин, просадок н иных повреждений) на автомобильных дорогах, согласно ГОСТ Р 50597 - 2017, незамедлительно принять меры по ликвидации повреждений на проезжей части за счет непредвиденных затрат (сумма затрат указана в приложение № 2 к контракту «ведомость работ» размере 2% от общей суммы контракта, а именно 19605,30 руб.).

Кроме того, ООО МП «АТ» обязано в рамках контракта (пункт 4.1.10) принимать безотлагательные меры по устранению повреждений для недопущений дорожно-транспортных происшествий, причинами которых явилось неудовлетворительное состояние дорожного полотна и незамедлительно уведомить Заказчика о состоянии дорожного полотна.

ДТП произошло в период действия контракта, заключенного между МКУ «УГХ» и ООО МП «АТ», что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 7.2 вышеуказанного контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность и перед юридическим и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах, сопутствующим причинам которых явились неудовлетворительные дорожные условия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту, включая несвоевременное устранение повреждений на автомобильных дорогах.

По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В порядке регресса истцом заявлено требование о взыскании суммы ущерба причиненного автомобилю в размере 470 700 руб.

В настоящем случае именно ненадлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по муниципальному контракту сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств учреждением по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения состоянии и причинило убытки собственнику транспортного средства, которые взысканы в судебном порядке Новошахтинским районным судом.

Судом проанализирован и отклоняется довод ответчика о том, что, вид надзора по посыпке и очистке автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период 2020 г. в городе Новошахтинске не относится к зимнему содержанию автомобильных дорог, поскольку пунктом 1.1 предусмотрено подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим Контрактом срок и в пределах установленной настоящим Контрактом цены, выполнить работы по посыпке и очистке автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период 2020 года в городе Новошахтинске Ростовской области, согласно техническому заданию, включая отдельные участки, неупомянутые в техническом задании, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, а именно: очистка заездных карманов и остановочных павильонов, тротуаров, обеспечение сохранности автомобильных дорог, недопущение дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия; обеспечение бесперебойного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам в течение срока действия настоящего Контракта, осуществление постоянного надзора за состоянием автомобильных дорог, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Указание ответчика на то, что денежные средства, выделенные по статье «непредвиденные расходы» использованы на посыпку дорог песчано-соляной смесью и на момент совершения ДТП произвести устранение повреждений за счет непредвиденных затрат не представлялось возможным ввиду отсутствия денежных средств судом не принимается, поскольку согласно условиям вышеуказанного контракта ООО МП «АТ» обязано выполнять работы, предусмотренные пунктом 1.1. Контракта, самостоятельно в соответствии ГОСТ Р 50597 - 2017, при возникновении такой необходимости, а также по информации ЕДЦС-112 Муниципального образования «Город Новошахтинск», по предписаниям Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску (пункт 4.1.1).

Также, ООО МП «АТ» обязано в рамках контракта пункт 4.1.4 обеспечить зимнее содержание автомобильных дорог на допустимом уровне в соответствии с ГОСТ Р 50597 - 2017. В случае возникновения необходимости устранения повреждений (выбоин, просадок и иных повреждений) на автомобильных дорогах, согласно ГОСТ Р 50597 - 2017, незамедлительно принять меры по ликвидации повреждений на проезжей части за счет непредвиденных затрат (сумма затрат указана в приложение № 2 к контракту «ведомость работ» размере 2% от общей суммы контракта, а именно 19605,30 руб.).

Кроме того, ООО МП «АТ» обязано в рамках контракта пункт 4.1.10 принимать безотлагательные меры по устранению повреждений, для недопущений дорожно-транспортных происшествий, причинами которых явилось неудовлетворительное состояние дорожного полотна и незамедлительно уведомить Заказчика о состоянии дорожного полотна.

Ссылка ответчика на отказ в решении Новошахтинского районного суда от 19.03.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО МП «АТ» отклоняется судом, поскольку в рамках указанного гражданского дела суд определил лицо, ответственное перед собственником автомобиля. Как указано судом в решении, истец (ФИО1), не являясь стотонной муниципального контракта, при невыполнении условий данного контракта не может предъявлять требования по выполнению условий контракта, в том числе, по качеству, своевременности и безопасности выполненных работ.

Данный вывод суда не исключает право истца по настоящему делу МКУ города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» уже как стороны муниципального контракта № 08583000001821000001 от 28.01.2020 требовать от ответчика возмещения убытков, связанных в ненадлежащим исполнением условий контракта, в порядке регресса.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по контракту нашел свое подтверждение материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика убытков о взыскании 470 700 рубля правомерно и подлежит удовлетворению.

Вывод суда соответствует правовому подходу, отраженному в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-18448/2022 по делу № А53-6108/2022 от 27.10.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 470 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 414 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.А. Авдякова