Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А03-11091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11091/2023
г. Барнаул
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023. Полный текст решения изготовлен 23.10.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656006, <...>) о взыскании 5066261 руб. 95 коп. убытков, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2023, от ответчика – с использованием средств веб-конференции конкурсный управляющий ФИО3, паспорт.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – ООО «Сибресурс», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком некачественно выполнены работы по строительству разноэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по Павловскому тракту, № 291 в городе Барнауле, в результате чего с истца как с застройщика решениями судов общей юрисдикции взысканы денежные средства. В качестве правого основания иска содержатся ссылки на статьи 15, 309, 708, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В представленном отзыве ответчик по исковым требованиям возражал, просил оставить иск без рассмотрения в связи с предъявлением истцом требований, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и полагал, что требования являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Ответчик по иску возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, в остальной части требования подлежат оставлению без рассмотрения.

По настоящему делу исковое заявление предъявлено в связи с тем, что ответчик некачественно исполнил свои обязательства по договору строительного подряда, что повлекло возникновение убытков у истца.

Спорные отношения регулируются следующими нормами права.

Между истцом и ответчиком возникли вытекающие из договора строительного подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, принятие судом решения о возмещение ущерба (убытков) после даты введения процедуры банкротства не изменяет статус взысканной суммы с реестрового статуса на статус текущего платежа. Такая взысканная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов, не является текущим платежом. Между тем, к текущим платежам относятся судебные расходы, возникшие вследствие принятия судом решения о возмещение ущерба (убытков) после даты введения процедуры банкротства.

Исковые заявления о взыскании долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик) и СПП ОАО«Стройгаз» (подрядчик) 27.12.2013 заключен договор подряда на строительство № 141, по условиям которого подрядчик в счет оговоренной в ст. 3 настоящего договора стоимости выполнит за свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по Павловскому тракту, 291 в г.Барнауле (стр. №2 в квартале 2008), в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектной документацией (пункт 2.1 договора).

АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик), СПП ОАО «Стройгаз» (подрядчик) и ООО «Сибресурс» (новый подрядчик) заключили 23.04.2016 соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому стороны договорились о том, что подрядчик передает, а новый подрядчик принимает в полном объеме права и обязанности подрядчика и становится стороной по договору подряда от 27.12.2013 №141 на строительство разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по Павловскому тракту, 291 в г. Барнауле (стр. №2 в квартале 2008).

Пунктом 2 указанного соглашения сторонами установлено, что права и обязанности по договору передаются подрядчиком новому подрядчику на тех условиях и в том объеме, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения, а также гарантийные обязательства на работы, выполненные подрядчиком на момент подписания настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.07.2017, работы по настоящему договору должны быть начаты в первом квартале 2014 года, закончены до 01.02.2018 и производиться в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 12.1 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.

Согласно пункту 17.6 договора, подрядчик возмещает заказчику суммы, присужденные третьим лицам по судебному решению, вступившему в законную силу, либо в соответствии с мировым соглашением, если основанием для их взыскания стало нарушение подрядчиком требований к качеству объекта и сроку ввода объекта в эксплуатацию (в случае, если нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию связано с нарушением подрядчиком срока выполнения работ), а также все судебные издержки в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования от заказчика.

13.02.2020 и 13.08.2020 АО СЗ «Барнаулкапстрой» получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с недостатками, допущенными при строительстве объектов долевого строительства, участники долевого строительства обращались в суд с иском к застройщику.

Судами общей юрисдикции рассмотрены гражданские дела участников долевого строительства спорного дома о защите прав потребителей (т. 1 л.д. 19-124, т. 2 л.д. 44-58 – копии судебных актов).

1. Участник долевого строительства ФИО4 (кв. №92) обратилась в судебный участок №2 Железнодорожного района г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 26.07.2022 по делу №2-21/2022 исковые требования истца удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано в пользу ФИО4 расходов на устранение строительных недостатков в размере 75877,02 руб., неустойки в размере 60000 руб., расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 10214 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 75545,51 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.; в пользу ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 34200 руб., в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул государственная пошлина в размере 4830,40 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в апелляционную и кассационную инстанции, в связи с чем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 290666,93 руб.

2. Участник долевого строительства ФИО5 (кв. №33) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07.11.2022 по делу № 2-852/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано расходов на устранение строительных недостатков в размере 122426,80 руб., неустойки в размере 70000 руб., расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 50511,60 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 90000 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.; в пользу ООО «ЛССТЭ» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 39600 руб., государственной пошлины в доход бюджета в размере 4155 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в апелляционную инстанцию, в связи с чем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 406693,40 руб.

3. Участники долевого строительства ФИО6, ФИО7 (кв. №159) обратились в судебный участок №2 Железнодорожного района г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 07.12.2022 по делу №2-23/2022 исковые требования истцов удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истцов в равных долях взыскано расходов на устранение строительных недостатков в размере 140475,52 руб., неустойки в размере 120000 руб., компенсации морального вреда в размере 12000 руб., штраф в размере 136237,76 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; в пользу ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 55200 руб., в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул государственная пошлина в размере 6309,51 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в апелляционную инстанцию, в связи с чем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 494222,79 руб.

4. Участник долевого строительства ФИО8 (кв. №217) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.12.2022 по делу № 2-863/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано 127714,50 руб. на устранение недостатков, неустойки 70000 руб., морального вреда 4000 руб., штрафа 50000 руб., убытков в размере 54176,40 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; в пользу ООО «ЛССТЭ» расходы за проведение экспертизы в размере 39600 руб., в доход бюджета городского округа государственная пошлина в размере 6018,90 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в апелляционную инстанцию, в связи с чем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 375509,80 руб.

5. Участник долевого строительства ФИО9 (кв. №339) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09.11.2022 по делу № 2-903/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано 84219,20 руб. для устранения недостатков, 8000 руб. компенсация морального вреда, 80000 руб. неустойки, 80000 руб. штрафа; в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлина в размере 4765,86 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 256985,06 руб.

6. Участники долевого строительства ФИО10, ФИО11 (кв. №18) обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.11.2022 по делу № 2-846/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано в пользу каждого по: 57587,50 руб. стоимости устранения недостатков, неустойки в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 8000 руб., штрафа в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8500 руб.; в пользу ООО "ЦНПЭиО "Эксперт" расходов по экспертизе в размере 45000 руб., госпошлины в доход городского округа - 5003,50 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 318178,50 руб.

7. Участник долевого строительства ФИО12 (кв. №173) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.09.2022 по делу № 2-1324/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истца взысканы стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 210108 рублей, сумма компенсации в связи с уменьшением площади объекта строительства в размере 75991,46 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей; в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлина в размере 4900 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 340999,46 руб.

8. Участники долевого строительства ФИО13, ФИО14 (кв. №61) обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.12.2022 по делу № 2-1082/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО13, ФИО14 в равных долях взыскано 135225,40 руб. расходов на устранение недостатков, 32840,40 руб. расходов на ремонтно-восстановительные работы, 50000 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 60000 руб. штрафа. В пользу ФИО14 взысканы судебные расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 6000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; в доход бюджета городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 5380,66 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в апелляционную инстанцию, в связи с чем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 317446,46 руб.

9. Участник долевого строительства ФИО15 (кв. №353) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.12.2022 по делу № 2-1019/2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истца взыскано расходов на устранение строительных недостатков в размере 163646,77 руб., убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 17052 руб., неустойки в размере 70000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 45000 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 6500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; в пользу ППК «Роскадастр» расходы за проведение экспертизы в размере 29588,16 руб., в доход бюджета городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 6006,99 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в апелляционную инстанцию, в связи с чем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 360793,92 руб.

10. Участник долевого строительства ФИО16 (кв. №305) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.01.2023 по делу № 2-2/2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истца взыскано расходов на устранение строительных недостатков в размере 169902,20 руб., убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 84596 руб., неустойки в размере 85000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходов на проведение досудебного исследования в размере 6500 руб.; в пользу ППК «Роскадастр» расходы за проведение экспертизы в размере 29588,16 руб., в доход бюджета городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 6897,01 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в апелляционную инстанцию, в связи с чем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 450483,37 руб.

11. Участники долевого строительства ФИО17, ФИО18 (кв. №332) обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21.11.2022 по делу № 2-1367/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано в равных долях в пользу истцов 140720,40 руб. на устранение недостатков, 70000 руб. неустойки, 14000 руб. компенсации морального вреда, 100000 руб. штрафа, 7000 руб. за досудебное исследование, 16000 руб. судебных расходов на представителя; в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул государственная пошлина в размере 5707 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в апелляционную инстанцию, в связи с чем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 356427,40 руб.

12. Участники долевого строительства ФИО19, ФИО20 (кв. №235) обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07.02.2023 по делу № 2-24/2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано в пользу истцов в равных долях 218474,70 руб. для устранения недостатков, 10000 руб. компенсации морального вреда, 70000 руб. штрафа, 17000 руб. судебных расходов; в пользу ФИО19 взыскано 10000 руб. расходов по проведению досудебного исследования; в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул государственная пошлина в размере 5684,75 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 314159,45 руб.

13. Участники долевого строительства ФИО21, ФИО22 (кв. №373) обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.11.2022 по делу № 2-1577/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано в пользу ФИО21, ФИО22 в равных долях сумма расходов на устранение недостатков в размере 83141 руб., неустойка в сумме 20000 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 40000 руб. штрафа, 7000 руб. расходов по проведению досудебного исследования, 17000 руб. расходов по оплате юридических услуг; в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул государственная пошлина в размере 3762,82 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в апелляционную инстанцию, в связи с чем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 183903,82 руб.

14. Участники долевого строительства ФИО23, ФИО24 (кв. №113) обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.03.2023 по делу № 2-127/2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано в пользу ФИО23, ФИО24 в равных долях сумму расходов на устранение недостатков в размере 171718,23 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа 80000 руб., в пользу ФИО23 судебные расходы в сумме 15900 руб.; в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула госпошлину в сумме 4934,36 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в апелляционную инстанцию, в связи с чем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 285552,59 руб.

15. Участник долевого строительства ФИО25 (кв. №30) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании суммы на устранение недостатков по окнам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертного исследования. ООО «Сибресурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.11.2022 по делу № 2-1346/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО26 взыскано 163470 руб. на устранение недостатков, неустойки 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штрафа 64000 руб., судебных расходов за проведение досудебного исследования в размере 7000 руб., юридические услуги в размере 17000 руб.; в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме 4769 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, АО СЗ «Барнаулкапстрой» обратилось в апелляционную инстанцию, в связи с чем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец определил сумму убытков по настоящему делу в размере 314239 руб.

Общая сумма убытков по расчетам истца составила 5066261 руб. 95 коп. (т.2 л.д. 83 – расчет истца).

АО СЗ «Барнаулкапстрой» вышеуказанные решения по гражданским делам исполнило полностью, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т. 1 л.д. 138-150, т. 2 л.д. 1-43, 59-71 – платежные поручения).

Судом установлено, что Арбитражный суд Алтайского края 05.03.2021 принял к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А03-2477/2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о включении требований в состав текущих платежей от 07.04.2023, однако до настоящего времени требования не исполнены (т. 1 л.д. 125-130 - заявление).

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что подрядные работы на спорном объекте выполнялись силами ООО «Сибресурс», в связи с чем обнаруженные собственниками квартир и помещений, расположенных в многоэтажном многоквартирном жилом доме по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, строительные недостатки возникли по вине ответчика, компенсировав которые, истец правомерно обратился с требованием к ООО «Сибресурс» о взыскании убытков с учетом пункта 17.6 договора, предоставляющего АО СЗ «Барнаулкапстрой» требовать возмещения убытков, возникших по вине подрядчика, а также всех судебных издержек.

Наличие в жилом доме по адресу ул. Павловский тракт, 291 в г.Барнауле строительных недостатков установлено вступившими в законную силу решениями судов по гражданским делам.

При рассмотрении данных дел суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что причинами образования недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ.

Доказательств отсутствия своей вины в причиненных истцу убытках ответчик не представил.

Поскольку объект, существенные недостатки которого послужили основанием для взыскания денежных средств с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу физических лиц, возведен по договору подряда ответчиком ООО «Сибресурс», и последним не представлены доказательства невиновности в наступлении негативных последствий, суд полагает требования истца о возмещении убытков, обусловленных некачественным выполнением ответчиком работ, предъявлены обоснованно.

Вместе с тем, с учетом приведенных положений законодательства при определении того, к каким обязательствам (текущим или реестровым) относится данное требование, необходимо исходить из даты выполнения подрядчиком работ, не соответствующих установленному договором качеству.

Принятие судом решения о возмещение ущерба (убытков) после даты введения процедуры банкротства не изменяет статус взысканной суммы с реестрового статуса на статус текущего платежа. Такая взысканная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов, не является текущим платежом. Между тем, к текущим платежам относятся судебные расходы, возникшие вследствие принятия судом решения о возмещение ущерба (убытков) после даты введения процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что работы с недостатками выполнены до даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Сибресурс» банкротом.

Таким образом, заявленные в иске суммы требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафов, неустоек, стоимости устранения недостатков, убытков, не относятся к текущим платежам, данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибресурс».

Между тем, в сумму убытков истцом включены судебные расходы по рассмотрению гражданских дел 608802 руб. 08 коп. (т. 2 л.д. 81-83 – расчет в дополнении истца).

Факт несения судебных расходов общей сумме 608802 руб. 08 коп. подтверждены материалами дела.

Судебные расходы в общей сумме 608802 руб. 08 коп., взысканные на основании решений судов, вступивших в законную силу после даты принятия к производству заявления о признании ООО «Сибресурс» банкротом, относятся к текущим платежам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков на основании пункта 17.6 договора.

В остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании убытков подлежащими удовлетворению частично, в размере в размере 608802 руб. 08 коп.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При обращении с иском истец государственную пошлину не уплатил, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15256 руб.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» (ОГРН <***>) 608802 руб. 08 коп. в возмещение убытков.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 15176 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик