Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-113705/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113705/22-182-596
г. Москва
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЗДАНИЕ» (194100, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №140, ОФИС №215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 788 122,08 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности № 1429/2021, диплом

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СОЗДАНИЕ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга № 2473901-ФЛ/СПБ-20 от 12.10.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истца мотивированы ст. 309, 310, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 22, ст. 26 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 (далее – Закон о лизинге).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СОЗДАНИЕ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 2473901-ФЛ/СПБ-20 от 12.10.2020, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Toyota Camry (VIN: <***>) (далее – Предмет лизинга).

Договор заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» 01 августа 2018 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (далее – «Правила»).

Предмет лизинга застрахован по рискам КАСКО в СПАО «ВСК» (далее – Страховщик) в соответствии с условиями страхового полиса № 20004С5GS1372 от 16.10.2020.

18.01.2021 Предмет лизинга был похищен, в связи с чем следователем УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга мл. лейтенантом юстиции ФИО3 было возбуждено уголовное дело № 12101400009000383 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истцом был получен отказ Страховщика в выплате страхового возмещения. В последующем Договор лизинга был расторгнут путем направления Уведомления о расторжении Договора лизинга исх. 119962 от 28.09.2021 (с 31.08.2021).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о лизинге ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Истец указывает, что в данном случае Договор лизинга не предусматривал условий об ином распределении рисков.

В соответствии со ст. 26 Закона о лизинге утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Уведомлением исх. 119962 от 28.09.2021, направленным в адрес ответчика, Договор лизинга был расторгнут по причине утраты Предмета лизинга.

В связи с этим, расторжение Договора лизинга порождает необходимости соотнести взаимные предоставления сторон по Договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга, в соответствии с которым итоговая разница в пользу лизингодателя составляет 1 788 122,08 руб.

Лизингодатель вправе получить по договору лизинга

Сумма предоставленного Лизингополучателю финансирования

2 198 700,00


Плата за пользование предоставленным финансированием

490 636, 59


Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей

79 395,09


Штрафы по договору лизинга

100 000,00


Итого

2 868 731,68


Лизингодатель получил по договору лизинга

Лизинговые платежи (за исключением авансового платежа, оплаченных неустоек, страховых премий)

1 080 619, 60


Страховое возмещение в связи с утратой предмета лизинга

0

Итого

1 080 619,60


Итоговая разница в пользу Лизингодателя

1 788 122,08


Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Период пользования лизингополучателем предоставленным ему финансированием составил 532 дня с даты заключения Договора лизинга до 31.03.2022 – за дату возврата финансирования принята дата направления претензии (22.03.2022) в адрес лизингополучателя с учетом разумного срока рассмотрения этой претензии. При этом, финансирование, предоставленное лизингодателем, не возвращено, так как не получено страховое возмещение, а местонахождение Предмета лизинга неизвестно.

Обязанность лизингополучателя по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей установлена п. 14.1 Правил лизинга, которые предусматривают, что в случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных Договором лизинга сумм Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер лизингополучателя за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей подтверждается расчетом неустойки, прилагаемым истцом.

Согласно п. 4.2 Договора лизинга плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения и повреждения Предмета лизинга, а также по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являлся лизингополучатель.

В соответствии с п. 14.5 Правил лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты страховой премии или любой ее части по Договору страхования Предмет лизинга, а также в случае любого иного нарушения лизингополучателем условий страхования Предмета лизинга, которое в том числе, но не ограничиваясь этим, привело к тому, что Предмет лизинга оказался застрахованным на условиях, отличающихся от согласованных лизингодателем и лизингополучателем в Договоре лизинга, и такое отличие предварительно письменно не согласовано с лизингодателем как собственником Предмета лизинга, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 100 000,00 руб.

Истец отмечает, что штраф в размере 100 000,00 руб. является мерой ответственности за нарушение лизингополучателем своей обязанности по страхованию предмета лизинга, а не мерой ответственности за то, что лизингодатель оплатил страховую премию за лизингополучателя.

По мнению истца, данное нарушение может повлечь за собой невозможность восстановления лизингодателем своих прав и законных интересов как собственника утраченного имущества, в случае наступления риска ущерб/угон/конструктивная гибель имущества, в связи с чем данный размер неустойки является обоснованным, соразмерным и не выходит за пределы разумности и допустимости.

По Договору лизинга лизингодатель оплатил за лизингополучателя следующие страховые премии по Договору (полису) страхования № № 20004С5GS1372 от 16.10.2020:

- со сроком оплаты до 16.10.2021 в размере 45 622,37 руб. – оплата лизингодателя была осуществлена 28.01.2021 на основании платежного поручения № 12958 от 28.01.2021;

- со сроком оплаты до 16.04.2021 в размере 45 622,37 руб. - оплата лизингодателя была осуществлена 26.04.2021 на основании платежного поручения № 81875 от 26.04.2021.

Истец направил ответчику претензию исх. № 126631 от 22.03.2022 с требованием выплаты задолженности по Договору лизинга, однако ответчик оставил претензию без ответа, а требование без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты разницы между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель, и фактически полученными от лизингополучателя суммами по договору лизинга, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 450, 614, 619 ГК РФ, ст. 13, 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЗДАНИЕ» (194100, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №140, ОФИС №215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2016, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 788 122 (Один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч сто двадцать два) руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 30 881 (Тридцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева