Решение от 24 января 2024 г. по делу № А55-32360/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года

Дело №

А55-32360/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 годаПолный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2024 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самары

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сказка"

о взыскании 3 773 719 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2023г.

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самары обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сказка" о взыскании 3 773 719 руб. 60 коп., в том числе 1 365 607 руб. 62 коп. - задолженность по договору аренды № 027437з от 29.06.2006 за период с 01.03.2015 по 31.05.2023, 2 408 111 руб. 98 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.03.2015 по 31.05.2023.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил уточненный отзыв, в котором просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворить иск частично.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее - Департамент, Истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Идиллия» (далее - ООО «Идиллия») заключен договор № 027437з от 29.06.2006 аренды земельного участка, площадью 64, 20 кв.м., расположенного по адресу г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко - ул. Карбышева, предоставляемый под временный павильон - магазин (далее - Договор).

16.02.2015 заключено соглашение об уступке права по Договору, в соответствии с которым ООО «Идиллия» передало обществу с ограниченной ответственностью «Сказка» (далее - ООО «Сказка», Ответчик, Арендатор) права и обязанности по Договору.

Таким образом, права и обязанности по Договору перешли к ООО «Сказка».

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора срок его установлен с 26.04.2006 по 25.04.2009.

Между Арендодателем и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 Договора Арендатор перечисляет арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определяемыми Договором и дополнительными соглашениями к нему.

Однако это обязательство в соответствии с условиями Договора и требованием закона Ответчик надлежащим образом не исполнял.

Согласно пункту 7.2 Договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки

Претензией № 15-07-15/29266 от 10.07.2023 Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в течение семи дней с момента получения претензии, однако, требование Департамента осталось без ответа задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены

Согласно справке Департамента за ООО «Сказка» образовалась задолженность в сумме 3 773 719 руб. 6 коп., в том числе: 1 365 607 руб. 62 коп. - задолженность по договору аренды № 027437з от 29.06.2006 за период с 01.03.2015 по 31.05.2023, 2 408 111 руб. 98 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.03.2015 по 31.05.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в арбитражный суд.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При обращении в суд с настоящим иском истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 365 607 руб. 62 коп. за период с 01.03.2015 по 31.05.2023 и пени, начисленные, в том числе на данную сумму задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, учитывая установленный договор срок внесения арендной платы, дату обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области, а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок для обращения в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 по 03.09.2020 пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п. 1 ст. 207 ГК РФ)

Таким образом, взысканию подлежит сумма основной задолженности в размере 217 806 руб. 91 коп.

Истец также в своем исковом заявлении просит взыскать 2 408 111 руб. 98 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.03.2015 по 31.05.2023.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как установлено судом ранее, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по 03.09.2020 истек, следовательно, истек срок исковой давности и для взыскания пеней, начисленных на задолженность за данный период.

Также в своих возражениях ответчик обращает внимание суда на то, что истец в своем расчете не учел мораторный период, а также ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ознакомившись с расчетом истца, суд приходит к выводу о том, что истец действительно не учел мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая примененный срок исковой давности, взысканию подлежат пени начисленные с 11.09.2020 по 31.05.2023.

Применяя мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", из расчета также исключается период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Конкретные доводы, свидетельствующие о несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не приведены.

Из вышеприведенных положений Постановления № 7 от 24.03.2016 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательства, ставку начисления неустойки (0,1 %), суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и мораторного периода взысканию подлежит сумма пени в размере 116 664 руб. 67 коп.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить иск частично и Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (ИНН <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самары 217 806 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате, 116 664 руб. 67 коп. пени.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сказка" (ИНН <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самары 217 806 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате, 116 664 руб. 67 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 711 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.А. Нагайцева