Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А48-907/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48- 907/2017
01 июня 2017 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания исковое заявление МПП ВКХ «Орелводоканал» (<...>, ОГРН <***>) к ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №24» (<...>, ОГРН <***>) о взыскании 1006527,08 руб.,

при участии:

от истца

-
- представитель ФИО1 ( доверенность от 09.01.2017 №01/09-02, паспорт),

от ответчика

-
- не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее- истец, МУП «Орелводоканал», предприятие ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №24» (далее- ответчик, Общество ) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения по договору № 17010 от 11.01.2016 за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 в сумме 753 291, 04 руб.

Предприятие мотивировало свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на отпуск холодного водоснабжения и водоснабжения № 17010 от 11.01.2016.

До принятия арбитражным судом решения по делу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 (включительно) в размере 1 006 527,08 руб. (заявление об увеличении исковых требований от 07.04.2017).

Судом увеличение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при рассмотрении дела суд исходит из увеличенных исковых требований.

Ответчик в письменном отзыве подтвердил, что в период с 01.07.2016 по 31.10.2016 ему были истцом оказаны услуги на сумму 3 493 475, 08 руб. Однако, ответчик указал, что им была произведена оплата оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за указанный период в полном объеме. При этом, ответчик сослался на платежные поручения №5503 от 19.08.2016, №115 от 19.09.2016, №114 от 19.09.2016, № 770 от 06.10.2016, №787 от 06.10.2016, №1168 от 10.11.2016, №1525 от 08.12.2016.

Вместе с ходатайством от 02.05.2017 года ответчиком приобщены к материалам дела в подтверждения довода об оплате задолженности за спорный период: платежные поручения от 11.08.2016 № 5388 и от 10.01.2017 № 62, а также письма от 23.08.2106 №3159/11-08, от 26.08.2016 № 3225/11-08, от 07.03.2017 №64, от 23.09.2016 № 3743/11-08, №63 от 07.03.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ( далее –АПК РФ).

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) и ООО «УК ЖЭУ №24» ( абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 № 17010 ( далее- договор). Согласно условиям указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также эксплуатации многоквартирных домов. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определённом договором, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. ( раздел 1 договора)

Согласно раздела 2 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2016.

Режим подачи холодной воды - круглосуточно; до точки присоединения абонента к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства: для жилых помещений, находящихся в домовладении в необходимом объеме гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения составляет 26, кг/см2 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В разделе 3 договора сторонами определены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору. Согласно указанного раздела договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду, отводимые сточные оды, сбрасываемые загрязняющие вещества в составе сточных вод в пределах допустимых концентраций и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов):

- тариф на холодную воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 12, 424 (без НДС) руб./куб. м.;

-тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 10, 170 (без НДС) руб./куб. м.

Оплата по настоящему договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема постановленного коммунального ресурс.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику услуги водоснабжения в период с 01.07.2016 по 31.10.2016 на общую сумму 3 493 475, 08 руб. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены: счет- фактуры и счет –акты. Также истцом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами ( л.д.11-20, 64)

Счет- акты за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 подписаны ответчиком без возражений и скреплены печатями сторон.

Ответчиком не оспаривается факт и объем оказанных услуг по водоснабжению.

Обществом произведена частичная оплата задолженности. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 11.08.2016 № 5388, от 19.08.2016 № 5503, от 19.09.2016 №114, от 19.09.2016 № 115, от 06.10.2016 № 770, от 06.10.2016 № 787, от 10.11.2016 №1168, от 08.12.2016 №1525, от 10.01.2017 №62 ( л.д. 21-27, 88,89),

Истцом была направлена ответчику претензия от 24.11.20176 № 4677/09-02, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность ( л.д.28).

По данным истца, ответчиком не оплачены услуги водоснабжения в сумме 1 006 527,08 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения в период с 01.07.2016 по 31.10.2016 на общую сумму 3 493 475,08 руб., подтверждается представленными в материала дела доказательствами: счет- фактурам и счет –актами за спорный период, актом сверки по состоянию на 03.04.2017 (л.д. 11-20,65).

Ответчик в письменном отзыве подтвердил факт получения услуг водоснабжения в период с 01.07.2016 по 31.10.2016 на общую сумму 3 493 475,08 руб., при этом Общество указывает на оплату оказанных услуг в полном объёме.

Данный довод ответчика не принят судом в связи со следующем.

В обоснование изложенного довода, ответчик сослался на платежные поручения №5503 от 19.08.2016, №115 от 19.09.2016, №114 от 19.09.2016, № 770 от 06.10.2016, №787 от 06.10.2016, №1168 от 10.11.2016, №1525 от 08.12.2016, от 11.08.2016 № 5388 и от 10.01.2017 № 62, а также письма от 23.08.2106 №3159/11-08, от 26.08.2016 № 3225/11-08, от 07.03.2017 №64, от 23.09.2016 № 3743/11-08, №63 от 07.03.2017.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что указанные платежные поручения были учтены истцом в качестве оплат. Поскольку в платежных поручениях №5503 от 19.08.2016, №115 от 19.09.2016, №114 от 19.09.2016, № 770 от 06.10.2016, №787 от 06.10.2016, №1168 от 10.11.2016, №1525 от 08.12.2016 отсутствовало указание на расчетный период (расчетный месяц) за которые были произведены ответчиком оплаты, истец осуществил учет части поступивших платежей в хронологическом порядке в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

В платежном поручении №1525 от 08.12.2016, на сумму 721 370, 96 руб. в назначении платежа указано: реестр принятых платежах за 01.11.2016-30.11.2016, в связи с чем истцом оплата принята в счет расчетов за расчетный период – ноябрь 2016 года.

В платежном поручении №62 от 10.01.2017 на сумму 825 116, 65 руб., в назначении платежа указано: реестр принятых платежах за 01.12.2016-31.12.2016, в связи с чем истцом указанный платеж был принят в счет расчетов за расчетный период-декабрь 2016.

С учетом произведённых ответчиком платежей учтенных истцом у Общества сложилась задолженность за оказанные ему предприятием услуги по договору: за август 2016 года- 905812,09 руб.; за сентябрь 2016 года - 80 137, 84 руб.; за октябрь 2016 года - 20577,15 руб. Всего 1006527,08 руб.

Согласно п.п. 2,3 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Следовательно, при отсутствии в платежном поручении сведений о назначении платежа поступившие денежные средства подлежат зачету по обязательству, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, применительно к п. 3 ст. 522 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2014 N ВАС-596/14, распределение истцом платежей в счет оплаты ранее оказанных услуг является обоснованным и соответствующим условиям исполнения денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с позицией изложенный Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 20 февраля 2017 г. по делу N А23-7734/2015

Расчет задолженности, представленный истцом, арбитражным судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Также наличие у ответчика перед истцом задолженности за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 в сумме 1 006 527,08 руб., подтверждается актом сверки по состоянию на 03.04.2017 года.

Указанный акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями. От имени ответчика акт подписан директором ФИО2, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.01.2017 года.

Письма, на которые ссылается ответчик в ходатайстве 02.05.2017 не опровергают установленных судом фактов.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, с учетом произведенных ответчиком платежей по платежным поручениям от №5503 от 19.08.2016, №115 от 19.09.2016, №114 от 19.09.2016, № 770 от 06.10.2016, №787 от 06.10.2016, №1168 от 10.11.2016, №1525 от 08.12.2016, №52 от 10.01.2017, от 11.08.2016 № 5388 и от 10.01.2017 № 62 ( л.д. 21-27,44,47,81—89) подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 в сумме 1 006 527,08 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил и фактически подтвердил в акте сверки взаимных расчётов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №24» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> ) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 в сумме 1006527,08 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18066 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №24» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4999 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


СудьяА.А. Жернов