Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А64-3000/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«10» июня 2021 года Дело №А64-3000/2021


Резолютивная часть решения подписана 02 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-3000/2021

по исковому заявлению Акционерного общества «РТ-Техприемка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к акционерному обществу «Завод «Тамбоваппарат» (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 75 657,60 руб.

установил:

Акционерное общество «РТ-Техприемка» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод «Тамбоваппарат» с требованием о взыскании задолженности по договору №ПРМ-М-112/19 от 15.05.2019 в размере 72 000 руб., неустойки в размере 3 657,60 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 12.04.2021 было получено ответчиком 07.05.2021.

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 12.04.2021 было получено истцом 19.04.2021.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 14.05.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по основаниям, изложенным в ходатайстве, 28.05.2021 – ходатайство об отложении рассмотрения дела, от истца 31.05.2021 – возражения на ходатайства ответчика.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2021 суд отказал АО «Завод «Тамбоваппарат» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела №А64-3000/2021 по общим правилам искового производства, ходатайство АО «Завод «Тамбоваппарат» об отложении рассмотрения дела оставил без рассмотрения.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 02.06.2021.

Резолютивной частью решения от 02.06.2021 по делу №А64-3000/2021 взыскана с акционерного общества «Завод «Тамбоваппарат» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.09.2007) в пользу Акционерного общества «РТ-Техприемка» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №ПРМ-М-112/19 от 15.05.2019 в размере 72 000 руб., неустойка в размере 3 657,60 руб., а так же государственная пошлина в размере 3026 руб. Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 руб.

Акционерным обществом «Завод «Тамбоваппарат» в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, подано заявление о составлении мотивированного решения по делу №А64-3000/2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между АО «РТ-Техприемка» (далее - Исполнитель, Истец) и АО «Завод «Тамбоваппарат» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор от 15.05.2019 №ПРМ-М-112/19.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по ресертификации системы менеджмента Заказчика на соответствие требованиям ГОСТ РВ 0015-002-2012, ГОСТ Р ИСО 9001-2015, стандартов СРПП ВТ и последующего проведения инспекционных контролей.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость услуг составляет 264 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

В силу п. 1.2 Договора оказание Услуг по Договору состоит из 3 этапов:

Сроки оказания Услуг по настоящему Договору указаны в Календарном плане (Приложение №3) (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п.3.3 Договора стоимость этапа, указанного в.1.2.2 Договора, составляет 72 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

По факту завершения каждого этапа, указанного в п. 1.2.1, п. 1.2.2, п. 1.2.3 Договора, Исполнитель направляет Заказчику Акт оказания услуг. Заказчик подписывает и направляет Исполнителю Акт не позднее 5 рабочих дней с даты получения Акта от Исполнителя. В случае непредоставления в указанный срок подписанного Акта или письменного отказа от подписания Акта с изложением причин, услуги считаются принятыми Заказчиком.

Оплата в соответствии с п. 3.7 Договора производится в течение 5 банковских дней с даты получения Заказчиком счёта (факсимильной копии счета), выставляемого Исполнителем, после подписания Заказчиком Акта.

Во исполнение обязанности по Договору Исполнитель оказал услуги по этапу, указанному в п.1.2.2. Договора в полном объеме, направил Акт №1804 от 17.07.2020 и выставил счёт на оплату №476 от 17.07.2020. Заказчик Акт подписал, претензий к качеству и объему оказанных услуг не имеет. Срок оплаты наступил 27.07.2020.

Однако оказанные услуги по Договору ответчиком оплачены в полном объеме не были, сумма задолженности составила 72 000 руб.

На основании п.6.1 Договора за нарушение условий оплаты, предусмотренных п.3.7. Договора, Исполнитель вправе выставить Заказчику счет на оплату пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости услуг.

Сумма неустойки составила 3 657, 60 руб.

Истец направил 28.12.2020 (исх. №2826 от 28.12.2020) претензию с требованием об оплате задолженности. Истец оплату или ответ на претензию от Ответчика не получил. Истец повторно направил 10.03.2021 (иск. №0641 от 10.03.2021) претензию с требованием об оплате задолженности. Данная претензия согласно данным отчета об отслеживании отправлений Почты России по почтовому идентификатору ответчиком получена 18.03.2021. Однако от ответчика ответа на претензию так и не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон в данном случае установлены договором от 15.05.2019 №ПРМ-М-112/19 на оказание услуг по ресертификации системы менеджмента Заказчика на соответствие требованиям ГОСТ РВ 0015-002-2012, ГОСТ Р ИСО 9001-2015, стандартов СРПП ВТ и последующего проведения инспекционных контролей.

Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по Договору от 15.05.2019 №ПРМ-М-112/19 по этапу, указанному в п. 1.2.2 договора, выполнил в полном объеме, оказал услуги, что подтверждается актом №1804 от 17.07.2020, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий (л.д. 24), счетом на оплату №476 от 17.07.2020 (л.д.23).

Стоимость услуг по этапу 2 Договора составила 72 000 руб.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности за 2 этап, в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 72 000 руб. Суд считает, что требование о взыскании данной суммы заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П.6.1 договора предусмотрено, что за нарушение условий оплаты, предусмотренных п.3.7 Договора, Исполнитель вправе выставить Заказчику счет на оплату пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости услуг.

Так, на основании п.6.1 Договора истцом начислена неустойка в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 28.07.2020 по 07.04.2021 в размере 3 657,60 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 28.07.2020 по 07.04.2021 в сумме 3 657, 60 руб., истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

При этом суд также учитывает, что в ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 28.05.2021 ответчик, по сути, признал исковые требования, указав, что не отказывается от исполнения обязательств по выше указанному договору и принимает необходимые меры для ускорения процедуры оплаты задолженности пере истцом (л.д. 108-109).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 72 000 рублей, неустойки в размере 3657,6 руб.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Завод «Тамбоваппарат» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.09.2007) в пользу Акционерного общества «РТ-Техприемка» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №ПРМ-М-112/19 от 15.05.2019 в размере 72 000 руб., неустойку в размере 3 657,60 руб., а так же государственную пошлину в размере 3026 руб.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 руб.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение в виде резолютивной части заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Петрова Е.В.